Так я ведь про "любовь", а не наказание. Отношение то же - не погиб смертушкой геройской, не люб ты мне... Только время другое, вон ещё пленных могли под честное слово отпустить (дикость какая ). Вот в Первую Мировую ту Европу и потеряли.

Со всем согласен.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Прям двойственный союз
Из-за аристократов же и потеряли. Прогнили монархии с верхов.

Историю тарана Нестерова я приберегу для исторической справки !!!
Не буду раскрывать всех карт.

_________________
Мы наш Мы новый Мир построим

https://boosty.to/veramal_

Это всегда хочется назначить одного виноватого и на этом успокоиться. Но тогда какая-то "болезнь" проникла во все слои общества, по всей Европе.

Да то не "болезнь" - войну принесли аристократы для всех слоёв общества.

Вряд ли стоит во всем обвинять прогнившую аристократию. Вспомним высказывания на этот счет великих людей.
"Война есть продолжение политики другими средствами" (Клаузевиц "О войне")
"Политика - концентрированное выражение экономики" (Ленин "С чего начать?")
"Так оставьте ненужные споры....." (В.С.Высоцкий)

Да, политика именно "концентрированное выражение зкономики".
Экономика буквально «правила ведения хозяйства» — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Самое существенное в политике — это "... устройство государственной власти" писал Ленин, если хотелось его вспомнить. В этом же можно найти и объяснение цитаты Клаузевица.

Францией аристократы уже не правили, но в войну французы лезли с огромным энтузиазмом... Аристократы, как раз таки, несли все войны до середины 19ого века, и, как говорится, "почувствуйте разницу".
Желание всё упростить до одного виноватого, только ведёт к новым конфликтам и войнам. Если бы Германию не назначили единственным виновником Первой Мировой, возможно нацизм не пришёл бы к власти и т.д. ... Хотя всё это "рассуждалки" конечно - нельзя к истории с сослагательным...

Рассуждения коллеги Харта о виновности в начале ПМВ какой-то там "аристократии" наглядно иллюстрирует его уровень "знания" истории и вообще всего остального
Тут надо только впомнить предложенные Николаем II и российским правительством на Гаагской международной конференции мирные инициативы. Не принятые, кстати, ни одним правительством.
То, что к началу 20-го века миром целиком и полностью правила банковско-промышленная олигархия, имевшая теснейшие международные связи, доказывать не буду - это понятно всем кроме Харта.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Писал уже, что прогнили монархии с верхов. Да хоть тот же агрессивный германский империализм «юнкерско-буржуазный», который давно готовился к большой войне, но вам похоже неизвестно, что означает слово юнкер - это германский помещик, ваш любимый аристократ. Среди высшего военного руководства и монархов, на момент начала войны, не было аристократов?

Ты, наверное, будешь очень удивлён, но значение слова "юнкер" (кроме курсанта военных училищ) мне ещё со школы известно. А поскольку я закончил школу НАМНОГО раньше тебя, то и слово знаю намного раньше
"Среди высшего военного руководства и монархов ... не было аристократов?"
Были, разумеется Причём, монархи практически ФСЕ!
Только вот "рулили" политикой реально не они, а те кто давал денюфки на ведение войны
Про Столетнюю войну помнишь? Знаешь почему она длилась даже не сто, а больше лет? Потому, что были иногда очень длительные периоды перемирий. А почему они были? А банально просто - денег на войну не было в казне. Король Англии Эдуард III был по уши в долгах у банкирских домов Флоренции, и если бы они не обанкротились из-за своих афер, то Англию объявили бы королевством-банкротом, и войну можно было бы заканчивать. И это 14-й век. Что тогда говорить про 20-й?
" ...прогнили монархии с верхов. Да хоть тот же агрессивный германский империализм «юнкерско-буржуазный», который давно готовился к большой войне..." (Харт).
Мощщно...Блин, прямо из "Краткого курса истории КПСС"...
Вообще-то, я заметил, что коллега Харт участвует в дискуссии просто ради прикола. Или от нечего делать. По содержанию его постов можно такое заключение сделать. Вот и думается: а стоит ли отвечать...?

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Если мы путем цитирования великих людей пришли к выводу, что в основе политики лежит экономика, то остается констатировать, что со второй половины XIX века во всех странах (а в Англии- еще раньше) аристократия перестает играть роль доминирующего класса и отправляется во второй эшелон, "догнивать". Она еще по традиции сохраняет свое положение в правящей верхушке, но уже вынуждена прислушиваться к мнению вчерашних купцов, а теперь - олигархов типа Путилова, Мамонтова и т.д., а то и откровенно плясать под их дудку.
Предполагалось, что краткая и победоносная война принесет огромные барыши капиталистам, даст толчок развитию науки и промышленности, поднимет падающий социальный авторитет аристократии, принесет славу и ордена плесневеющим от затянувшейся мирной жизни военным. В общем, правильно говорит Виктор Правдюк - повоевать хотелось всем. И каждая из сторон нимало не сомневалась в собственной победе.
Глупо и бесполезно искать тут конкретных виноватых - в развязывании войны виноваты были все. Война виделась как серия молниеносных блестящих военных операций, после которых противник интеллигентно попросит пардону, а победитель получит свои экономические или политические преференции. Но никто в августе 1914 года не предполагал, во ЧТО это все выльется.
Впрочем, кое-кто предполагал - в частности, цюрихский сиделец и несостоявшийся присяжный поверенный г-н Ульянов, который гениально (по-иному и не скажешь) уловил момент как единственный шанс свергнуть ненавистное ему самодержавие.
Впрочем, что я вам азбучные истины толкую, вы все дяденьки половозрелые и сами все должны понимать.

))) Ну и эго у тебя. Ах, да, эта твоя подпись - "Гипнотически жизнеподобные детали в сочетании с нулевым градусом интерпретации создают атмосферу солипсистской замкнутости личности на фоне самодостаточной вещности мира". Типа я виноват, что ты не знаешь историю?

))) Значит всё-таки виноваты аристократы.


Исторически капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм - по отношению к домонополистич. капитализму. Роль субъективного фактора(аристократии) в начале войны вами отменяется, а Ленин просто так один ненавидел самодержавие?

Я не пойму, за ЧТО (как говорят в Одессе) спор? Назвать фамилию единственного виновника развязывания ПМВ? Вряд ли это удастся кому-либо. Вроде бы высказались все, кого эта тема заинтересовала. По моему глубокому ИМХУ - правы все, но одни хотят быть чуточку правее других, а это уже деструктивно и ведет только к сварам на нашем дружном сайте.
По стартовой теме - о геноциде русинов в Австро-Венгрии тоже все высказались.
Полагаю, что тема себя исчерпала и потому вешаю на нее замок.