| chen-la.com http://www.chen-la.com/forum/ |
|
| Мастер обьектива и вспышки. http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=541 |
Страница 9 из 9 |
| Автор: | BEER [ Пн июл 05, 2010 12:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Решил освоить фотографирование минек в ручном режиме. Фотик PANASONIC LUMIX DMC-FZ5, вроде с буквами не напутил. Диапазон диафрагмы от 2.8 до 8, затвор 8сек. до 1/2000сек. ISO 80/100/200/400. Условия съемки - расстояние до миньки 15-20см, фон белый лист, освещение настольная ламка(дуговая лампа), доп освещение потолочная люстра. Снимки делаю не с рук, камера стоит на столе. Какие значения диафрагмы и затвора посоветуете ? |
|
| Автор: | SERGIO [ Пн июл 05, 2010 1:47 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот есть мануальчик по съёмке, правда освещение другое, и в конце - фотошоп - но для определённой задачи http://ergonom.livejournal.com/80194.html#cutid1 Я попробовал на своём аппаратике по приближённым значениям - работает. |
|
| Автор: | sorin57 [ Сб янв 29, 2011 6:57 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
SERGIO писал(а): Вот есть мануальчик по съёмке, правда освещение другое, и в конце - фотошоп - но для определённой задачи
http://ergonom.livejournal.com/80194.html#cutid1 Я попробовал на своём аппаратике по приближённым значениям - работает. По-моему вполне. Даже всё что было написано перед этим (не в обиду авторам) можно опустить и делать фото. |
|
| Автор: | Горобей [ Вс янв 30, 2011 10:35 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
У самого именно такой аппарат. Активно не нравиться. Со старым олимпусом 4000 чего то там было лучше и макро сьемка шла легче. А ут не доволен постоянно. Попробую почитать . Спасибо! |
|
| Автор: | middlshipman [ Вс янв 30, 2011 2:41 pm ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
У меня немного другой опыт. Раньше с зеркалкой всякие настройки делал, мучался. Сейчас самая обыкновенная мыльница Cannon Power Shot SX200 IS(это не реклама) Ставлю на автомат и всё отлично. Фотографирую где то с 5-10 см . Вот одна из последних фоток. ГЛАВНОЕ свет правильный поймать или выставить. Причём у меня всего одна лампа.
|
|||
| Автор: | Dimitry [ Вс янв 30, 2011 5:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мой Casio Exilim EX-Z1080 на мой взгляд дает хорошие резкие снимки. Справляется лучше, чем мой же Canon PowerShot G6. Фотографирую внутри лайтбокса из белой бумаги и при помощи одной лампы. При больших трудозатратах думается снимки получатся просто отличные. |
|
| Автор: | Sergey_it [ Вс янв 30, 2011 6:26 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
А я кенон 400 с комплектным объективом использую (правда как чайник в основном на автомате  ,но иногда фотки нормальные выходят  )
|
|
| Автор: | otomoto23 [ Пт мар 11, 2011 5:09 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите, с чего лучше новичку начинать - с цифры или плёнки? |
|
| Автор: | SERGIO [ Пт мар 11, 2011 6:49 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
otomoto23 писал(а): Подскажите, с чего лучше новичку начинать - с цифры или плёнки?
С изучения основ фотографии. |
|
| Автор: | Major [ Сб мар 12, 2011 6:20 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
otomoto23 писал(а): Подскажите, с чего лучше новичку начинать - с цифры или плёнки?
С цифрой результат видишь сразу, а с пленкой много мороки. Хотя суперпрофи снимают в основном на пленку. |
|
| Автор: | Prickett [ Сб мар 12, 2011 12:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: С цифрой результат видишь сразу, а с пленкой много мороки. Хотя суперпрофи снимают в основном на пленку.
Интересно,а зачем вообще,снимать на плёнку?Плёнка,что,ознакчает более качественный снимок?Облегчает пост-обработку снимков для подготовки к полиграфическому процессу?
Плёнка-позавчерашний день.Цифра,цифра,и ещё раз цифра.Ну и фотожоп(или безплатная альтернатива)для обработки,конечно. |
|
| Автор: | Major [ Сб мар 12, 2011 1:04 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Prickett писал(а): [Интересно,а зачем вообще,снимать на плёнку?Плёнка,что,ознакчает более качественный снимок?.
Ну, это дело фотохудожника. Многие ведь снимают не просто на пленку, а на черно-белую. Есть кто и со стеклянными пластинами еще работает. Это по сравнению с цифрой - вообще каменный век |
|
| Автор: | Prickett [ Сб мар 12, 2011 3:20 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Ну, это дело фотохудожника. Ну это да,если только конечно вопрос стоит о фотографии,как о некоем "искусстве".Никогда фотографию искусством не считал.В любом случае,это далёкая и нелюбимая падчерица "чистой живописи".  Цитата: снимают не просто на пленку, а на черно-белую
Ну да,т.н "винтажные понты" Да и продать можно дороже.
Ремарка в сторону: э-э-эххххх.... вспоминая самое начало 90-х,когда сподобился на недолгое время стать заведующим фото-ателье при "Воронежоблфото"
Проявители "месили" сотнями литров...Соцсоревнования по сдаче отработки(отработанного фиксажа) Ч/б плёнка-не просто плёнка,какую ещё некоторые могут помнить в 35-мм кассетах,а настоящая плёнка-павильонная,форматная!Под деревянные камеры с "гармошкой",и деревянные же кассеты!И форматы же фантастические,под т.н контактную печать..13х18,24Х30,30Х40..вот было время! Кстати,из заведующих меня попёрли за новационный подход к съёмке на документы-пытался освоить и внедрить практику съёмки работяг на пропуска,посредством 35-мм камеры.
Так что,пусть те,кто начинает только свой путь в фото,не забивают себе головы всякими,давно уже протухшими технологиями.Они никогда не пригодятся уже.Всё..тема фото-химии умерла безвозвратно,и интересна лишь горстке маргиналов,либо группам "художнегов-инсталляторов",кто продаёт свои "художества" за многие тыщщи талеров,пеняя на то,что они сделаны на основе старинных рецептов.Типичный развод на бабки,как и картины Шагала,Пикассо и Малевича-тупо маркетинг для "деятелей искусства". |
|
| Страница 9 из 9 | Часовой пояс: UTC |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
