chen-la.com
http://www.chen-la.com/forum/

DrLutz - альбом: Воин-англ ( 6 век)
http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=225
Страница 1 из 2

Автор:  ChenLa [ Вс дек 05, 2004 10:10 am ]
Заголовок сообщения:  DrLutz - альбом: Воин-англ ( 6 век)

Изображение

автор: DrLutz
альбом: Воин-англ ( 6 век)
Авторская работа, масштаб 75mm
Материал: скалпи, супер-скалпи, эпоксидные патти


для просмотра галереиИзображение(!!!ссылка откроется в новом окне)

Автор:  Локи [ Вс дек 05, 2004 10:17 am ]
Заголовок сообщения: 

Да блин, Док... Нельзя же с утра праньше в ступор зрителей вводить то! Хорошо что челюсть пока не вставная, а то бы выпала сто пудов...
Отличнейшая работа, браво. Смотрю и любуюсь.
Единственное, что не совсем понятно - так это почемуон топор так держит. То есть почему обе кисти повернуты ладонями к телу.
Даже не так... Вот косоязычие напало то...
Аки законченные правша держал бы лезвием со стороны левой руки.
Хотя... Если правая резерв для меча, то... Хотя в данном случае топор великоват малехо для левой то.
А вообще не слушай бредни мои :lol:
Отличная работа, иметь таку миньку на полке - подарок просто :wink:

Автор:  Hitman [ Вс дек 05, 2004 10:47 am ]
Заголовок сообщения: 

Очень понравился!
Только почему то сложилось ощущение пустоты, как будто чего-то не хватает... Сама-то фигура без изъянов. Нет, Доктор, такое чудо покрасить нужно, на виньетку поставить, а уж только потом на полку.

Автор:  ChenLa [ Вс дек 05, 2004 10:54 am ]
Заголовок сообщения: 

Хорош, нечего сказать... По чаще бы Доктор нас радовал своими работами.

Автор:  Iwan [ Вс дек 05, 2004 11:14 am ]
Заголовок сообщения: 

Док!

Мне очень понравилась проработка деталей. Очень все четко, деталей вмеру и они на своих местах. Далее, меня просто пришибла обувь. Обмотки смотрятся действительно тканевыми. Особенно обтрепанные края. ИМХО, высший пилотаж.

Но, думаю, о том, насколько она хороша Вам тут расскажут и без меня. И не один человек.

Что НЕ понравилось - мне показалось, что не самая удачная точка съемки. Словно бы фигурка чуть приплющена. Это весьма распространенное явление при съемке цифрой (у меня получился такой же эффект). Тем не менее, впечатление несколько "подсаживает".

Далее, показалось, что немного великоваты кисти рук, хотя это вполне может оказаться виной оптики.

Самое главное: общее впечатление, что чего-то миниатюре недостает. Не могу понять чего. Вроде бы все на месте, но... Возможно, Хитман прав, ее следовало бы покрасить и тогда цвет "сыграл бы" на ровных площадях, "наполнив" их.

Уж простите, Док, понимаю, не мне с моим новичковым опытом подавать советы, но я описываю только ЛИЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ, не претендуя на истину. :))

Может быть, Вы расскажете как лепили обмотки? Был бы крайне признателен. :))

С уважением,
Иван С.

Автор:  ТЭЛНИЕК [ Вс дек 05, 2004 11:51 am ]
Заголовок сообщения: 

Да, с правой рукой Вы, г-н Доктор, промахнулись! Ладонью вверх её нужно, однако! Сейчас, в таком виде он, похоже, топор ломать собрался, об коленку. И кисти великоваты мало-мало.
И опять же это- "киношно-исторический" костюм! Хотелось бы задать вопросы, а к чему?
А лепка- хороша! Здесь Вы себя показали!
С уважением!

Автор:  DrLutz [ Вс дек 05, 2004 1:11 pm ]
Заголовок сообщения: 

Благодарствую за "нанашки"!
Вообще, за основу фигурки взял я стоп-кадр из фильма, ессссно, переделал его по своему собственному понятию, так что дядька этот так и держит свой топор прямо в кино. Это была сцена когда два разбойника пришли аргументрованно побеседовать с жителями деревни, мол, вы нам еду и женщину, а мы вас за это не тронем. В это время второй персонаж бурно объясняет свои требования, по голливудской привычке, выделывая пальцами разнообразные жесты мирной воли. Второй же стоит. Просто стоит.
Собсссно я, когда делал эту фигурку вовсе не стремился в точности воспроизвести кадр из фильма, а внес в нее свое собственное представление об образе. Задумка такая и была: изобразить воина (хотя на самом деле какой он воин к черту? разбойник, грабитель и насильник), но противостоит ему не реальный враг или беззацитный житель деревни, а природа. Так сказать "человек и условия окружающей его среды". Поэтому определенная "пустота" и является частью образа, я намеренно опустил из него щит и шлем (опять же памятуя, что он не воин, а грабитель-разбойник, специально, чтобы не создавать образ воина). Во-вторых, немного все же польстил ему, не делая его физиономию ну совершенно разбойничьей (там в кино такие типажи подобрали - залюбуешься: адреналин, тестостерон и ни капли IQ). Чего этой фигуре не хватает на мой взгляд, согласно моей идее - так это "земляных работ", которые и должны завершить образ человека, попавшего в "другой" мир и вынужденного противостоять не только живым врагам, но и новой природе.

Автор:  Локи [ Вс дек 05, 2004 1:18 pm ]
Заголовок сообщения: 

О!
Точно! Вот что хотел написать то...
Не хватает ему зимней слякоти под ногами - либо ранняя весна, либо поздняя осень.

Автор:  ТЭЛНИЕК [ Вс дек 05, 2004 1:19 pm ]
Заголовок сообщения: 

Но с рукой то непорядок, согласитесь.
И. по моему, недостаточно точно раскрыт образ именно насильника! Бандит и грабитель- ну ладно, пусть такой будет (Почему только он такой оборванный? Бандиты поприличней одеты бывают!). Но вот пустить ему изо рта слюну, придать похотливое выражение лица... :lol: Это- упущено! Жаль, жаль...
С уважением!

Автор:  DrLutz [ Вс дек 05, 2004 1:29 pm ]
Заголовок сообщения: 

Iwan, насчет фотографий ничего не могу сказать, поскольку в этом я ровным счетом ничего не понимаю, сам фотографировать миниатюру просто не умею, да и фотографировать вообще - тоже, и снимки сам не делаю.
Онучки меня самого натурально "купили". Это в красивых книжках МакБрайд будет рисовать всем сапожки - сафьяновые и яловые. Хотя ну какие там сапожки? Пришел, зарезал, что попало снял и в это оделся как умел... Скорее всего так оно и было.
А вот как их делать? поскольку это где-то сродни рисованию, то ответ будет совершенно неконкретный: примерно так же, как я бы и стал их рисовать - в один прием, начисто. Примерно как заматывают портянки, да вдобавок еще какой-то веревкой к ноге примотано, чтобы не развалились...

ТЭЛНИЕК, насчет киношно-исторического костюма... Я считаю, что ничто не мешает тебе задать вопросы или, если кто может, даже аргументированно доказать, что всего этого не могло быть.
Более того, считаю, что такой подход к военно-исторической миниатюре, когда за основу берется кинокостюм, вполне имеет право на существование. С одной стороны за недостатком артефактов и фактичекого материала по некоторым периодам и странам, приходится как-то находить выход. С другой стороны, если к рассмотрению берется почти полный голливудский бред и аргументированно раскатывается в лепешку, то из этого опыта вполне можно почерпнуть массу информации и кое-чему научиться. С третьего боку, сам я не любитель принимать как догмы некоторые известные печатные издания, предпочитая думать самостоятельно, как и что я представляю себе.

Автор:  ТЭЛНИЕК [ Вс дек 05, 2004 1:41 pm ]
Заголовок сообщения: 

Согласен, согласен.
На "кино" тоже историки работают. Вот как их рекомендации учитываются режиссёрами- это вопрос. Но, согласен, бывают очень даже реалистичные и достоверные реконструкции. Но о самом костюме я спорить не буду. Не столь хорошо знаком с тем периодом и не имею инфы об англах (кстати, такое ощющение, что о многих "предшествующих" народах вообще информации крайне мало, а потому для "допусков есть огромное пространство). Обмотки тоже считаю удачной находкой, кстати!
Но вот рука и образ насильника... :lol:
С уважением!

Автор:  DrLutz [ Вс дек 05, 2004 1:57 pm ]
Заголовок сообщения: 

ТЭЛНИЕК писал(а):
Но с рукой то непорядок, согласитесь.
И. по моему, недостаточно точно раскрыт образ именно насильника! Бандит и грабитель- ну ладно, пусть такой будет (Почему только он такой оборванный? Бандиты поприличней одеты бывают!). Но вот пустить ему изо рта слюну, придать похотливое выражение лица... :lol: Это- упущено! Жаль, жаль...
С уважением!


Мы пересадим ему семенники обезьяны по методу профессора Преображенского и чудо свершится - он обретет замечательный лик насильника, даже с элементами цинизма. :lol:
А это только рижские бандиты поприличней одеты бывают. А этому же не на БМВ по Альбиону раскатывать!
И все-таки недопонял - что у него с рукой?

Автор:  ТЭЛНИЕК [ Вс дек 05, 2004 2:07 pm ]
Заголовок сообщения: 

А насчёт "с рукой"... А возьмите, ну допустим, палку в руки так, как он держит! И что такой "хват" обозначать будет? Что дальше можно с "топором" сделать?
С уважением!

Автор:  DrLutz [ Вс дек 05, 2004 2:35 pm ]
Заголовок сообщения: 

А, теперь понял! Фу, какие вы все кровожадные! Да ничего он с этим топором прямо сейчас не собирается делать, просто стоит и топор держит. Ни дерево срубить, ни голову никому он не собирается прямо сейчас. Так и задумано, потому как он стоит и пялится как дурак на природу и думает себе: "Ну я, блин, попал..."
О, йес! И только не спрашивайте, что с таким хватом можно сделать. Как человек, чуть-чуть увлеченный ответом на такие вопросы, я таки вам отвечу, что перехватить его в "рабочее положение" - это всего одно экономное движение кисти. А и не перехватывая даже можно красиво по диагонали из правого нижнего в левый верхний.... От центра, как говорится.
А кроме шуток, я просто не очень люблю изображать размахивание острыми предметами, вонзаниие их в трепещущую грудь и прочие действия, приводящие к мучительному летальному исходу. В поисках композиции я стараюсь избежать чисто боевых, кровопролитных сюжетов, заменяя их чем нибудь жанровым или философско-пейзажным. Это, если хотите, мое мировоззрение или мой стиль.

Автор:  ТЭЛНИЕК [ Вс дек 05, 2004 2:47 pm ]
Заголовок сообщения: 

Хорошо, допустим, мэн стоит и любуется природами. И топор "просто держит". Но тогда руки у него полностью опустились бы, выпрямились! Поза была бы более расслабленной. Топорище "вмялось" бы в одежду.
А сейчас руки слегка согнуты, как будто в движении или настороженности. Вот сами присмотритесь!
С уважением!

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/