автор: Геннадий Даньшин aka Gennadius
альбом: Танкред. Первый Крестовый поход, 1096 – 1099.
Масштаб: 90мм
Мaтериал: «миллипут», полистирол.
1999

для просмотра галереи(!!!ссылка откроется в новом окне)

_________________
Practice is the best of all instructors. (Publius Syrus)

Несмотря на продвинутость,не помню я "двойного тулупа".ПО моему таких вот капуст нет на изображениях.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Gennadius, почет тебе и мое уважение!
История Первого крестового похода, как ты сам понимаешь - моя любимая тема и среди прочего, конечно, же интересны личности героев похода.
Среди них Танкред Таррентский, который в моем представлении являет облик достойнейшего рыцаря в стиле Карла Великого. Конечно, я вполне сознаю, что я склонен романтизировать образы героев крестовых походов, в отличие от советского медиевиста Михаила Абрамовича Заборова, которого читать следует с первеликой осторожностью и помнить, что он рассматривает крестовые походы с точки зрения ярого марксиста. Одни только названия глав у него чего стоят: "Грабительско-захватническая сущность крестоносного движения конца XI в." или "Подлинное обличье воинства христова (в нравственном и религиозно-политическом аспектах)".
У других авторов же порой встречаются очень противоположные и противоречивые характеристики Такреда. Ф.И.Успенский, например, отмечает, что при захвате Иерусалима: "Кровожадностью и хищностью отличился Танкред, удовлетворивший на этот раз, сколько возможно было, свою жестокость и ненасытную скупость."
У меня сложился свой, несколько иной образ Танкреда. В младые годы он, хоть и успел повоевать с сарацинами и быть опытным бойцом, но больших перспектив в виде графств, земель и поместий ему все же не светило. Неспроста же он собирался в свое время принять монашеский постриг. И тут объявляется Поход, а его дядя Боэмунд Таррентский на свои деньги собирает и вооружает войско, идущее из южной Франции. Так, влекомый дядей и Танкред отправляется в поход. Для него - это реальная перспектива: своим мечом совершить неимоверное число подвигов и - в конце его ждет богатство и навоеванные земли. Надо сказать, что все его участие в Походе протекает именно по этой схеме. Он не является большим лидером большого войска, но его участием действительно, отмечены все славные битвы и осады этого похода. То есть практически нет ни одной картины этой героической драмы, где бы нам не попалось имя Танкреда. Стоит заметить, что он проявляет куда меньше рвения в дележе уже награбленной добычи и городов по сравнению с его более "деловыми" сподвижниками. Те его постоянно при дележке "отодвигают" в сторону, забирая львиную долю добычи себе. Может потому, что по дороге он не смог сильно обогатиться, а может и потому, что его целью действительно был Иерусалим, но он доходит вместе с армией до самой цели крестового похода.
Стоит отметить еще один интересный момент: в Константинополе все лидеры похода ринесли клятву верности императору Алексею Комнину, но Танкред (здесь проявилось его самостоятельность в решениях и упорство, а может вдобавок еще и недоверие или даже ненависть к византийцам) оказался, несмотря на все богатые подношения, которыми сманивал его Алексей.
На историю гуманности Танкреда во время резни в Иерусалиме можно посмотреть с еще одной точки зрения: действительно, именно Танкред захватывает Эль-Акса, посему все богатства из нее по праву принадлежали ему согласно договору между предводителями Похода.
Группе сарацин, поспешившей укрыться в мечети Эль-Акса он пообещал сохранить жизнь. Не за так, конечно, а за выкуп (надо полагать тоже неслабый). Деньги все же стоили много больше, чем человеческие жизни, а раз уж можно было получить деньги за жизнь, то.... сами понимаете В этом и заключаеются принципы гуманности одиннадцатого века: не убивать то, за что можно выручить деньги.
Но так или иначе, а все же головорез он был отменный, хотя главным образом проявил свое умение на поле брани. За что он и представляется мне не отъявленным грабителем, а настоящим, где-то даже весьма возвышенным воином Христовым.
О его подвигах мы можем попытаться прочесть в Gesta Tancredi - Деяниях Танкреда его собственного биографа Ральфа (Рауля) Канского. Собственно - это и есть чуть ли не единственный источник, на котором медиависты пишут свои впечатления о Танкреде. Тут надо обратить внимание на то, что автору свойствено с пламенным восторгом восторгаться видами грабежа и рек проливаемой крови, может быть именно эта литературная склонность автора и послужила основанием для утверждений Успенским о какой-то особой кровожадности и алчности Танкреда:
...Едва они в город проникли, всюду рассеялись —
Там, здесь, направо, налево, внизу и поверху;
Кинулись в домы, на крыши, в сады, огороды — везде
Убивают, грабят и опустошают.
Скот хватает этот, врывается в дом другой,
Одни похищают золото, медь же — другие,
Прельстившись ее желтизною сверкающей...
Иные хватают сребро, драгоценные камни — другие,
Третьи — пурпур, кое-кто же — рабов.
Разграблению все предается.
Всякий рыщет за тем, в чем нужду имеет...
Одежды — нагой, жаждущий — чашу к вину добывает,
К сокровищам алчный торопится...
...Душит старцев один, другой отбирает младенцев,
Многих заботит (одно): повырывать из ушей украшенья.

А что поделаешь? В те давние-стародавние времена все это было в переделах этических норм войны и мало кого могло отвратить. Так что давать какую-то нравственную оценку событиям 11 века, думаю, следует с величайшей осторожностиью ошибочно было бы переносить нормы 21 века на те события: грабеж и резня, в том числе и уничтожение всех жителей городов - вещь обычная в практике войн вплоть до 18 века, чего ж тут?

Таперича, после такого длинного хвалебного вступления, можно поговорить и о самой фигурке.
Есть в ней, однако, несколько вещей, которые на мой взгляд, следовало бы сделать по другому.
Насчет "двойного тулупа" - комбинации кольчужного одеяния и пластинчатого доспеха Горобей, пожалуй, что прав. Я всю жизнь хочу ему возразить с фактами в руках, а вот не получается, ничего не находится.
Щит в ту пору хорошо бы ему сделать изогнутый, а не плоский. А вот птица на щите, на мой вкус, совсем уж ни к чему. Она как-то сильно ассоциируется с византийскими мотивами, а Танкред, судя по всему, не слишком византийцев любил.

Штаны ты ему дал, а рубаху как-то пропустил. А вот рубаху стоило бы изобразть, чтобы прикрывала хотя б до середины бедра всякие стремные места. А то могут снова возникнуть возражения по поводу: носили ли они штаны вообще все это в 11 веке выглядело совсем по другому.
По портрету: портрет всем хорош, кроме зубов. Правда иные деятели утверждают, что Танкред имел русые волосы и рыжую бороду. С этим описанием можно и не соглашаться, а вот зубы все равно чересчур широкие получилсь.
Меч вполне хороший, душевный меч. Инженерное решение этой фигурки просто замечательно. Прямо таки отличное инженерное решение.

Работа дюже понравилась.
Особливо поразила аккуратность всех разъемов - просто фантастика :О)

_________________




"На красный горбачевский террор мы ответили белой горячкой" @Дмитрий Шагин

Очень приятная работа. Всё сделано и покрашено очень акуратно.

Если не вдаваться в тему носили не носили,а оценивать как технику иполнения то работа славная !!! Только вот про зубы с Доктором соглашусь и не соглашусь с птицей.Очень характерно было хищных птиц изображать на дворянских гербах.По видимому влияние скандинавских предков любивщих всяческих грифонов ваять.У византийцев птички тоже присутствовали,но немного другие

_________________
У России есть только два верных союзника — это ее армия и флот. ... Александр lll

Спасибо, ребята, за конструктивную критику. Фигурка делалась аж в 1998 году, несколько впопыхах, и я думал, что критика будет куда злее. Фотки сделаны ещё дерьмовой "мыльницей", потому такое качество.
Насчёт зубов. Это на фото так вышло, а в реалити они выглядят вполне нормал. Док, принимая во внимание Вашу сильную ЛАВ к Крестовым походам, готов отправить Вам одну отливку в презент - сами увидите, что со стоматологией у Танкреда всё О`кей. Кстати, это ничего что я по-английски зачастил?
Рубаху - таки да,- не стал делать. Подумал, что жарко там сильно, во Святой Земле, - хватит и одного сюрко. Шпоры, кстати, тоже не сделал. Просто забыл! Позор мне! Что за рыцарь без шпор... Но это поправимо.
Мотив рисунка на щите, как и ожидалось, вызвал споры. А что мы, соственно, знаем про то, что рисовали на щитах в 11-м веке? Да, есть сведения о рисунке на щите Готфрида Бульонского - "дракон столстым хвостом...", - по-моему, из "Алексиады" Анны Комнин. Ну, так назыв. "ковёр из Байё", конечно. Но это "другие" норманы.
"Двойной тулуп" хорошо виден на многих южно-итало-норманнских артефактах. Это влияние и Византии, и исламского мира.

Да, вот что ещё забыл сказать. Согласен с Доком насчёт щита - т.е., его формы. Надо было чуть выгнутый делать несомненно. А по внешности Танкреда я тогда (когда фигуру делал) ни хрена не нашёл. Не те времена были ещё, и компьютера у меня не было, и про Интернет только слышал всякие рассказы, граничащие со сказками про грифонов и собакоголовых людей...
Покраска фигуры тоже "аховская" на мой взгляд нынешний. Хотя я и красил его для отправки в "Милитари Моделлинг", в Atten-Shoon, но очень торопился, и вот результат... Кстати, в Моделлинге его-таки опубликовали. См. апрельский номер за 2003 год. Рецензия от Кена Джоунса была в целом одобительная. Им не понравилась "фронтальная" стойка. Но я планировал , что Танкред будет рубить мусульманского воина, коего я так и не сделал.

Ещё раз к вопросу о "двойном тулупе". Когда делалась фигурка по норманнам Южной Италии мне были доступны только оспреевские книжки. А там этот "Двойной тулуп" представлен повсеместно, где идёт речь о южноиталийских норманнах. Вот я и не стал подвергать сомнению этот факт.
Док, а внешность Танкреда, которую Вы упомянули (кстати, а на "ты" перейти можно?), по-моему относится к Готфриду Бульонскому. По крайней мере, у меня есть именно такое описание его (Готфрида) внешности. Мне это Магнус Максимус прислал. Источник не помню - кажется, та же "Алексиада".

По Танкредовой внешности скажу сразу, что мне такое описание попалось только один раз, совершенно мельком, поэтому и я к нему отношусь сам с боооольшим скепсисом. Дело в том, что в Алексиаде действительно, есть про всех и каждого из предводителей по нескольку нелицеприятных слов, и верно, такое описание относится к Готфруа Бульонскому. О Танкреде же не сказано не слова. То ли по причине его нежелания угодить императору, то ли шишка была не того полета, чтобы о нем стоило бы писать. Но так или иначе мы действительно не располагаем сколько-нибудь достоверными описаниями Танкреда, посему на бороде я ни в коем случае не стану настаивать, скажу только, что очень-очень многие в том походе были бородаты. И, если мне память не изменяет, как раз Анна Комнина еще ужасалась бородатому воинству.

Быренько, пока меня не совсем запинали, скажу, что в Алексиаде Танкред упоминается, но нет его никакого внешнего описания, а из всего, что мы читаем о нем можно сделать вывод, что он молодой невоспитанный негодяй и хам. Ну не понравился он Анне. С чего бы?
А вот про "дракона с толстым хвостом" при беглом просмотре ничего не встретилось. Стало быть наложу на себя епитимью: перечитать внимательно 10 и 11 книги Алексиады (на самом деле это не слишком много).

Мерси за информацию . А про отливку в подарок я не шутил. Ну так как?

Да, Док, вот ещё что - я, вообще-то, планировал сделать серию фигур знаменитых королей, воинов, Великих Магистров разных орденов из времён Средневековья. В основном, тех, кто в Крусейдерских походах участвовал. Но скудость информации по внешнему виду оных персонажей пресекла мои благие начинания. Такие вот планы были грандиозные... Тем не менее, кое- что всё же было найдено (благодаря
бескорыстной и самоотверженной помощи Магнуса Максимуса, в основном), поэтому я, возможно, продолжу сию тему.

Про дракона я кажется брал из какой-то поздней эпической песни. так что может и вранье, хотя и средневековое.

Вот описание внешности Годфруа Бульонского у Гийома Тирского:"Он был высок ростом, и хотя нельзя было сказать, что он был очень высок, однако он был выше, чем люди среднего роста. Он был муж несравнимой силы с крепкими членами, мощной грудью и красивым лицом. Его волосы и борода были русыми (capillo et barba flavus mediocriter - буквально, "волосы на бороде и бороду - умеренно золотисто-желтые", в смысле оттенка умеренного, не яркого). По общему мнению, он был самый выдающийся человек во владении оружием и в военных операциях".
http://templiers.info/forum/viewtopic.php?t=127

The Jerusalem Cross consists of a big cross potent and four smaller ones [crosslets] in the four cantons. It signifies the five Holy Wounds of Christ. In 1099 the Crusaders conquered Jerusalem and one year later Baldwin, the brother of Geoffrey of Bouillon, was crowned king of Jerusalem. His symbol was the Jerusalem Cross. Since then it was carried by several royal families on their coats of arms, leading to some confusion. Its origin is probably the papal banner, that Pope Urban II gave to the Crusaders. Source: C. Pama, Heraldiek en genealogie, Utrecht, 1969.
Jarig Bakker, 15 March 1999

Somebody recently wrote about the meaning of the five crosses on Jerusalem standards. Concerning their origin, I forward a couple of explanations. The first comes from a legend, which reported that during the age of Charlemagne, the gonfanon displayed by the Kingdom of Jerusalem was a square white silk banner carrying a red cross and four smaller red crosses, to represent the pains of our Lord. When Geoffrey of Bouillon conquered Jerusalem, he remembered that legend and so he determined to adopt a similar flag, but using yellow crosses. This choice, wrong according to heraldry, was made to set up a particular kind of coat of arms, the so called dimandanti (i.e. questioning) arms, whose aim is to shock the observer with their pattern and cause him to think about the meaning of the choice. A second possibility is that the crosses show a monogram made up by a H and a I, to join the first two letters of the word Hierosolime. The source is a report from a Heraldic Congress held in the fifties.
Pier Paolo Lugli, 29 March 1999

ИМХО, байки. Еще в 1160-х у королей было белое знамя

The gonfanon in the flag of Auvergne is said to stand for the banner used by Eustache III, Count of Auvergne and Boulogne, when he seized Jerusalem with his brother Geoffrey of Bouillon in 1099.
http://www.crwflags.com/fotw/flags/fr-av.html

Origin of the Jerusalem/Bouillon Arms
I found an interesting discussion on the dating of the cross-potent-plus-crosslets arms, and on whether they were Bouillon arms before this dinasty became hereditary Kings of Jerusalem:
The three red balls on a gold ground of the Counts of Boulogne [i.e. Bouillon] can indeed be seen in the Bayeaux Tapestry, on the banner or lance flag carried by one of the leading cavalrymen, but this does not necessarily identify it as a symbol of Boulogne, and Count Eustace himself (in the famous scene where he identifies Duke William in the helmet-revolving incident) is shown carrying a banner with a device of a cross and four smaller crosses (mistaken by Mrs. [Beril] Platts for four small balls), said to have been used later by his sons at Jerusalem, on the First Crusade in 1096, and so proving that these devices were already hereditary in the eleventh century. (...)
However, Matthew Paris, the compiler of England's first roll of arms, shows Count Eustace's sons as kings of Jerusalem bearing the famous arms of Or a Cross Argent [sic] when he records the death in 1100 of the elder son, Godfrey de Bouillon, and the coronation of his brother Baldwin I in the same year.

У Мэтью Пэриса гербы Иерусалима и без крестиков есть. Текст о Первом к/п он переписал у Гийома Тирского. Рисунок герба Годфруа приложен к сообщению о его кончине у Пэриса: щит перевернут вверх ногами - на золоте прямой серебряный крест; под ним небольшая корона. Но ведь писал то он уже в середине 13 века.

Also, the banner carried by Count Eustace in the Bayeaux Tapestry is usually identified as the Papal banner granted to William, and the device of a cross and four smaller crosses is not associated with the kingdom of Jerusalem till the mid-thirteenth century, when Hugh de Lusignan, whose descent from the Counts of Boulogne was remote, took the title.
Source: The Oxford Guide to Heraldry, Thomas Woodcock (Somerset Herald) and John Martin Robinson (Maltravers Herald Extraordinary), Oxford University Press 1988, page 7.
So the cross[-potent]-plus-four-crosslets as a device of the Bouillons could date:
from at least 1066, according to the Bayeaux Tapestry; or
from the mid-thirteenth century, according to Lusignan's accession; or
from Amalrich I (1162-1173), according to Smith 1975.
A sensible explanation could be that at first the Kings of Jerusalem used a plain white Papal banner, to which the Bouillon device was incorporated later on. Somerset and Maltravers Heralds seem to indicate that Bouillon's arms were Or a cross Argent rather than the contrary — if this was so, it might happen that during an initial period, perhaps up to Amalrich or even later, up to the end of the Bouillons and the accession of Hugh de Lusignan, there were two flags used (not necessarily always and perhaps never side by side) by the Kings of Jerusalem:
the plain white Papal banner, as Kings of Jerusalem and
a gold banner with a white cross (perhaps potent, perhaps with crosslets), as Bouillons. See the two images below.
Following this theory, it may be that at certain point (Amalrich's or Lusignan's accession) it was decided to merge the symbology (sp?) of both into a single banner. This would have happened more probably on Lusignan's accession since it would have allowed him to continue using the Bouillon device on his banner of King of Jerusalem, while not using the Bouillon arms which he was not entitled to.
Santiago Dotor, 23 June 1999