chen-la.com http://www.chen-la.com/forum/ |
|
Диорама "Стояние на Угре" http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=7289 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | Gennadius [ Пн дек 28, 2015 12:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | Диорама "Стояние на Угре" |
Забавный разбор диорамы: http://bigfatcat19.livejournal.com/56895.html Однако, увы, - не патриотично, но совершенно правильно |
Автор: | Jab [ Пн дек 28, 2015 2:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Непатриотичности не заметил, весьма хамский разбор исторической достоверности есть, но хамство в инете типично для нашего времени, хотя разбор правильный. Это как у Каращука в планшетах - рисует униформу, а на заднем плане галера такая, которой никогда на тот период, да что там, за всю историю России в России не было, или флотский офицер, опирающийся на лафет то ли корабельной, то ли крепостной пушки, неизвестной системы. С другой стороны, людям, далеким от археологии, истории, униформологии и т.п. (а таких миллионы) глубоко фиолетово, что воевода в гусарском доспехе, что иконы под всеми ветрами на улице выставлены - для них главное, что написано под картиной, и образы героев картины, а не то, во что они одеты, и могли ли некоторые из них там присутствовать вообще. |
Автор: | Khmorg [ Пн дек 28, 2015 5:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Крайне хамский разбор. Привел бы этот афтар то как он видит стояние на Угре. Гусарский доспех ему не потрафил. А каков доспех знатного воеводы в те времена был???? Одни кидания грязю. Читать противно было. |
Автор: | Jab [ Пн дек 28, 2015 6:22 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Khmorg писал(а): Крайне хамский разбор. Привел бы этот афтар то как он видит стояние на Угре. Гусарский доспех ему не потрафил. А каков доспех знатного воеводы в те времена был???? Одни кидания грязю. Читать противно было. Это типичная манера общения для 99% посетителей инета. Полная безнаказанность рождает и поддерживает такой стиль.
|
Автор: | Gennadius [ Пн дек 28, 2015 6:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Khmorg писал(а): Гусарский доспех ему не потрафил. А каков доспех знатного воеводы в те времена был???? Одни кидания грязю. Читать противно было. Не потрафил. Потому что это ПОЛНАЯ хрень. Тогда и бронежилет 21-го века что - тоже сканал бы по-твоему? Каков был доспех знатного воеводы ищи сам - проблем особых нет. Да бехтерец с наручами хотя бы... Или юшман, или колонтарь. Но не доспех 17-го века. А "кидания грязью" ПО ДЕЛУ - нехрен рисовать всякое фуфло если не разбираешься в теме. |
Автор: | Khmorg [ Пн дек 28, 2015 7:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Ай-яй-яй!!!! Лучшее кидание грязью - это свой исторически достоверный доспех!!!! Пусть рисует - антифуфло.... а так рисование это искусство , а кидание грязью - фуфло в квадрате..... Этак можно и саму писанину афтара раскидать...дескать безграмотно и вообще очень плохо!!!! Есть картинка с исторически достоверным доспехом воеводы??? |
Автор: | Gennadius [ Пн дек 28, 2015 8:12 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
По-твоему, критиковать имеют право только те кто САМ рисует/пишет/лепит/снимает кино? А писателям писать "правильные" романы только в ответ на халтуру? А киношникам снимать "правильные фильмы" - и тоже исключительно в ответ на кинофуфло? Ага, и превратить своё творчество в постоянное "отвечание" кривым шыдэврам? Жизни хватит на это? Ну, похабненько малость написал товарищ... есть такое. Но тут надо не ругань видеть, а правильную точку зрения. А у него она есть. И тем , кто не в теме (ТЫ, например! ) он указал на косяки художника. А то ты так и охал бы, замирая от восторга, разглядывая эту диораму |
Автор: | Jab [ Пн дек 28, 2015 9:55 pm ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" | ||
Khmorg писал(а): Есть картинка с исторически достоверным доспехом воеводы??? Да причем тут картинка? Есть в оружейной палате и не только образцы на 15-начало 16 веков, ну не носили европейский доспех в то время. с 14-го века и вплоть до 17-го на Руси стали кольчато-пластинчатые доспехи носить. Да воевода мог, надев бахтерец или юшман, или колонтарь, надеть еще и ламинарные наплечники, чтобы защитить проблемные места этих видов доспехов, особенно это касается бахтерца, у которого швы на плечах были. Колонтарь "бузрукавка", его могли прямо поверх простой кольчуги надевать. Кстати ко всем им тот же воевода еще и зерцало мог подвязать. А и еще, для воеводы длинный кафтан подходит для домашней носки, а на войну, т.к. почти весь день в седле (о том, что он приехал верхом, а не в телеге, говорит то, как у него сабля висит), он вероятнее всего надел бы чугу, она короче, до колен примерно, и рукава свободные длиной до локтя - она как раз в те времена была основной одеждой для конников. Таким образом рубаха, чуга, бахтерец, возможно зерцало поверх него и под ним кольчуга, на руки вероятнее всего бахтерцовые рукавицы.
|
Автор: | Khmorg [ Вт дек 29, 2015 4:27 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Gennadius писал(а): По-твоему, критиковать имеют право только те кто САМ рисует/пишет/лепит/снимает кино? А писателям писать "правильные" романы только в ответ на халтуру? А киношникам снимать "правильные фильмы" - и тоже исключительно в ответ на кинофуфло? Ага, и превратить своё творчество в постоянное "отвечание" кривым шыдэврам? Жизни хватит на это? Ну, похабненько малость написал товарищ... есть такое. Но тут надо не ругань видеть, а правильную точку зрения. А у него она есть. И тем , кто не в теме (ТЫ, например! ) он указал на косяки художника. А то ты так и охал бы, замирая от восторга, разглядывая эту диораму Дык я ж о себе родимом и пекусь. Вот изложит афтар свои источники в меру своих сил (ну на которые опирался) и я ахать буду от его критики, а так омерзение одно , а не критика. Да не в теме, но очень хочется быть в теме...И нет времени читать берестяные грамоты тех лет .. а вот в теме быть ох как хочется. |
Автор: | Khmorg [ Вт дек 29, 2015 4:29 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Jab писал(а): Khmorg писал(а): Есть картинка с исторически достоверным доспехом воеводы??? Да причем тут картинка? Есть в оружейной палате и не только образцы на 15-начало 16 веков, ну не носили европейский доспех в то время. с 14-го века и вплоть до 17-го на Руси стали кольчато-пластинчатые доспехи носить. Да воевода мог, надев бахтерец или юшман, или колонтарь, надеть еще и ламинарные наплечники, чтобы защитить проблемные места этих видов доспехов, особенно это касается бахтерца, у которого швы на плечах были. Колонтарь "бузрукавка", его могли прямо поверх простой кольчуги надевать. Кстати ко всем им тот же воевода еще и зерцало мог подвязать. А и еще, для воеводы длинный кафтан подходит для домашней носки, а на войну, т.к. почти весь день в седле (о том, что он приехал верхом, а не в телеге, говорит то, как у него сабля висит), он вероятнее всего надел бы чугу, она короче, до колен примерно, и рукава свободные длиной до локтя - она как раз в те времена была основной одеждой для конников. Таким образом рубаха, чуга, бахтерец, возможно зерцало поверх него и под ним кольчуга, на руки вероятнее всего бахтерцовые рукавицы.Благодарю за информацию. |
Автор: | Gennadius [ Вт дек 29, 2015 7:59 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
" Вот изложит афтар свои источники в меру своих сил (ну на которые опирался) и я ахать буду от его критики, а так омерзение одно , а не критика." Ага, спецциально для Димы Кхморга бум фсе писать исторические эссе по иллюстрациям в учебнике истории за 6-й класс... У тебя омерзение не от критики. Потому как критику ты адекватно оценить не в силах, ибо: "Да, не в теме, но очень хочется быть в теме...И нет времени читать берестяные грамоты тех лет .. а вот в теме быть ох как хочется..." Поднимай уровень! Ищи время для читания "берестяных грамот". Люди вот как-то находят.. И воопще: "кидание говном" это банально тупое "обсирание". А тут-то его нет! Да, обсирает товарищь помпезную диораму. Та к и что? Он ведь не критикует, скажем, стиль и технику действительно великолепного художника Павла Рыженко. Он какбэ о несколько ином, если вы заметили это, господа присяжные заседатели.... С формой подачи материала - ДА, спорим, не соглашаемся. Но суть бесспорна однозначно - ОЧЕНЬ хороший художник (потомки выскажутся точнее) Павел Рыженко нарисовал историческую ерунду. |
Автор: | Khmorg [ Ср дек 30, 2015 5:03 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Gennadius писал(а): " Вот изложит афтар свои источники в меру своих сил (ну на которые опирался) и я ахать буду от его критики, а так омерзение одно , а не критика." Ага, спецциально для Димы Кхморга бум фсе писать исторические эссе по иллюстрациям в учебнике истории за 6-й класс... У тебя омерзение не от критики. Потому как критику ты адекватно оценить не в силах, ибо: "Да, не в теме, но очень хочется быть в теме...И нет времени читать берестяные грамоты тех лет .. а вот в теме быть ох как хочется..." Поднимай уровень! Ищи время для читания "берестяных грамот". Люди вот как-то находят.. И воопще: "кидание говном" это банально тупое "обсирание". А тут-то его нет! Да, обсирает товарищь помпезную диораму. Та к и что? Он ведь не критикует, скажем, стиль и технику действительно великолепного художника Павла Рыженко. Он какбэ о несколько ином, если вы заметили это, господа присяжные заседатели.... С формой подачи материала - ДА, спорим, не соглашаемся. Но суть бесспорна однозначно - ОЧЕНЬ хороший художник (потомки выскажутся точнее) Павел Рыженко нарисовал историческую ерунду. Ну ладно ....я добит....ну с какой он берестяной грамоты взял, что икон не было в таком количестве, что монахов не было в таком количестве, что замотанная рука это гипс, а не куча тряпок с травами и прочем ....Да дальше я его точную критику из за примененных им фразеологизмов не в силах был понять!!! А вот картинок вполне серьезно прошу по более ( и фоток из музеев и раскопок, да жаден я до картинок с фотками) !!!! И потом что значит ерунду!!! Он художник и он так видит!!!! |
Автор: | Gennadius [ Ср дек 30, 2015 10:38 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
С замотанной тряпкой рукой это, конечно, глупость. Есть римский рельеф, на котором раненый легионер с такой же забинтованной рукой - и ничего, критика отсутствует. Насчёт количества попов тоже не стану спорить. Просто ввиду высокой религиозности людей того времени сие вполне возможно. Про девочку даже и не знаю что сказать... Удивляет то, что она там ОДНА. К месту "стояния" вполне могли прийти жители окрест лежащих деревень, принести православному воинству молочка и хлебца, капустушки, огурчиков, иль яблочков мочёных... Но ОДНУ девочку, без взрослых, вряд ли бы отправили - вои-то оне хоть и православные, да кто ж их знает... Ну и малость самого себя поправлю: Рыженко нарисовал всё же не ерунду. Но сама диорама мне лично показалась какой-то не очень внятной по композиции. Хотя тут я не очень в теме. Ну и исторические неточности, о которых говорим, сильно портят всю картину. И утверждение про некое "видение художника" тут, Дима, никак не канает - это ИСТОРИЧЕСКОЕ полотно, со всеми вытекающими... А как бы тебе тогда штыковая атака N-ского Гвардейского полка на диораме Рубо "Бородинская битва" в униформе образца 1882 г., с винтовками "бердана-2" наперевес? А чё - всего-то 70 годков со времён Бородина прошло... К вопросу о "пищальниках" и пищалях в войске Ивана III конца 15-го века: из книги В.В. Пенского "От лука к мушкету: вооружённые силы Российского государства во 2-й половине XV - XVII вв.: проблемы развития" : " Обычно считается, что ручное огнестрельное оружие на Руси начало применяться уже в 60-70-х гг. XV века. Применение пищалей отмечено в источниках во время "стояния" на р. Угра, во время осады Феллина и походов на Казань, речь в данном случае шла всё-таки об артиллерии, а не о ручницах. Единственный случай, когда можно предположить участие отрядов стрелков, вооружённых ручным огнестрельным оружием в боевых действиях, это поход Ивана III на Новгород в 1478 г., в котором приняла участие псковская рать "с пушками и с пищальми, и з самострелы". Далее Пенской пишет, что "...встречающиеся в актовых материалах того времени "пищальники" - это, прежде всего мастера, изготавливавшие артиллерийские орудия и одновременно обслуживавшие их во время осад и обороны крепостей". Такая вот точка зрения автора, хорошо знающего тему... По картинкам. Конец 15-го века оставил нам не так уж много артефактов, как ни странно. В целом, можно принять то, что русские на время "стояния" могли выглядеть примерно так же как и на картине "Битва под Оршей". Хотя это уже начало 16-го века. Только доспех мог быть поразнообразней чем на картине (там одни бехтерцы!) - и бехтерцы, и юшманы, и колонтари, и просто кольчуги, куяки разные, импортные западные ("фрязские" ) бригандины у тех, кто побогаче. Стальные наручи только у состоятельных воев. Шеломы - шишаки разной формы. Из холодного оружия сабли более распространены, но и мечи ещё не редкость. |
Автор: | ТЭЛНИЕК [ Ср дек 30, 2015 10:45 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
Khmorg писал(а): И потом что значит ерунду!!! Он художник и он так видит!!!! Нам здорово повезло, что у Дали, Пикассо и Малевича не возникло желания писать исторические полотна!... С уважением! |
Автор: | Gennadius [ Ср дек 30, 2015 10:54 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Диорама "Стояние на Угре" |
ТЭЛНИЕК писал(а): Khmorg писал(а): И потом что значит ерунду!!! Он художник и он так видит!!!! Нам здорово повезло, что у Дали, Пикассо и Малевича не возникло желания писать исторические полотна!... С уважением! Я представил себе диораму "Сражение при Лас Навас де Толоса" в исполнении Дали... Это было бы полотно немыслимого смысла! Или Рокруа в исполнении Пикассо, в стиле "Герники" ... Художественные критики и историки в спорах о том кто там испанец, а кто француз просто горлы бы друг дружке рвали! С Малевичем всё было бы проще: "Жёлтый квадрат" = "Бородино" (дело было осенью!); "Белый квадрат" = "Ледовое побоище".... и т.д. по временам года. |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |