Спасибо, ChenLa! Очень понравилось, особенно, как это ни странно, польская гусария (всегда был неравнодушен к кавалерии...)!

Ещё Дзысь иллюстрировал "Итальянский и швейцарский походы Суворова. 1799." Вообщем-то неплохо проиллюстрировал. Однако есть один вопрос по изображению кавалериста полка де Берри корпуса принца Конде: расположение петлиц и погона противоречит изображению в других источниках.
Может кто-нибодь ещё выскажется по этой книге?

Перечитал ещё раз Ваши "Рассуждения". Всё очень верно подмечено. Однако, насчёт стилизации позволю с Вами не согласиться. Чрезмерная стилизация, упрощённость свойственна более классической игровой фигурке, а не военно- исторической миниатюре. Миниатюра, на мой взгляд, требует более детального и точного подхода. Да, в истории много "белых пятен", но и строгая регламентированность в одежде и амуниции если и была, то нарушалась постоянно. Поэтому использование аналогов, реальных и описанных, вполне допустимо. Но здесь важно не потерять характерности, общего соответствия выбранной темы. Иногда "нестандартная" комплектовка" может дебаты, но у автора есть полное право отстаивать свою точку зрения. Делать же абсьлютно исторически точную реконструкцию, с сопроводительным паспортом, возможно, пожалуй, выбирая темой работы день сегодняшний или совсем недалёкого будущего. Если же брать времена более отдалённые, то с удивлением можно обнаружить, что многие подробные, точные, и , в общем то достоверные описания амуниции и вооружения,- весьма синтетичны. Такие источники информации, как фрески, скульптуры, росписи во многом стилизованы и утрированы (собственн, не для того они были созланы, чтобы донести потомкам именно особенности вооружения). Каких либо захоронений, в которых присутствовал полный и точный набор предметов, тоже нет. Во многих случаях археологи не могут прийти к согласию какие предметы были культовыми. А если учесть, что в гробницы клались предметы "про запас"... Посему даже точные реконструкции делались на основании отбора более характерных, часто встречающихся находок. К чему то хоршо сохранившемуся добавляется немного оттуда, немного оттуда... Насколько мне известно, не найдены останки, допустим, античного воина в полной, хорошо сохранившейся амуниции. Споткнулся, упал, разбился, засыпало чем-то, а потом его откопали и воссоздали точный облик (кстати, ещё вопрос, типичный ли). Такого не случалось. А посему у автора миниатюры всегда остаётся определённая свобода. Но любые варианты должны быть убедительны.
Вот некоторые мысли, возникшие по этой теме.
Что же касается критики, высказывания мнений и обсуждений работ, то я с Вами полностью согласен! Она необходима и относиться к ней надо конструктивно. Иное дело то, что миниатюра оценивается не только с позиции исторической достоверности, но и как работа художественная, причём выполненная в стиле реализма, а не кубизма или примитивизма. А поскольку "главным героем" является человек (а иже с ним и лошадь), то обсуждение правильности изображения должно присутствовать неприменно. Не исключено, что имело бы смысл давать свои рецензии отдельно по категориям. Историчность, реалистичность одежды, правильность построения фигуры, пропорциональность и соразмерность вооружению, харАктерность персонажа, выразительность позы и движения.
С уважением!

Вышесказанное-это мой роман!