ТЕЛНИЕК, если честно, то я догадался что в роли сомневающегося выступили Вы (по стилю излложения своей точки зрения). Мне кажется, хотя я и не видел "Солдата" по этой теме, вряд ли он поможет, потому как там действительно перепечатки оспреевских иллюстраций. Буду делать ногрудник только с переди. Будем считать (ведь достоверной информации о экипировке воина того периода немного), что как представители жаркой страны, имеющие горячую кровь, воины того периода стали зазорным показывать в бою спину врагу, поэтому и не пользовались защитой спины
А вот идея с наплечниками мне не кажется бредовой, хотя если их и делали, то как мне кажется не из бронзы, а скорее из кожи, чтобы ремни держащие нагрудник не так сильно давили на плечи.

Видите ли, такая конструкция нагрудника (с наплечниками) вызывает у меня вообще большое сомнение. Даже вне вопроса о принадлежности иберийским воинам.
Согласитесь, эволюция вооружения была всегда связана с освоением более совершенных материалов, улучшением функциональных качеств, в некоторой мере с национальными традициями. И, конечно, в выборе аммуниции играло большую роль наличие средств у воина. И если подобный, достаточно примитивный нагрудник можно было объяснить в самые отдалённые века отсутствием развитого производства и дороговизной металла вообще, то в более поздние времена обладание им говорило скорее о низких финансовых возможностях его владельца или низком социальном статусе. Если не иметь ввиду традиций германцев, нумибийцев и, возможно, как ни странно, испанцев в ранний период обходиться вообще без (или с минимумом) защитного снаряжения, то ко времени Пунических воин уже достаточно широко распространились и нашли признание более совершенные доспехи: кольчужный, чешуйчатый, и чуть позднее составной пластинчатый. А если учитывать, что иберийцы (испанцы) были суть наёмниками, то вряд ли они отдавали предпочтение малоэффективному доспеху. Ведь в данном случае рассматривается снаряжение воина "первого ряда", а не вспомогательных войск. Поэтому и наплечники, как дополнительная защита при весьма условной защите самого корпуса кажутся просто излишними.
И вообще, у данной реконструкции не имеется ни одной сноски на какой-то археологический аналог данной исторической эпохи, несомненно приписываемой иберам. То есть, по своей прихоти автор реконструкции скомпоновал из возможных на то время предметов "облик" воина и обозвал его "иберийским"... неубедительно!
С уважением!

Возможно Вы правы, спорить не стану по той причине, что об экипировке воина того периода мало что знаю. Если честно, захотелось сделать фигурку воина под впечатлением илюстраций из ОСПРЕй. Но о наплечниках и о площади защищаемой поверхности из своего опыта использования средств индивидуальной защиты хочу добавить следующее: по наплечникам - видел (и одевал) бронежилеты (как правило тяжёлые) в констукции которых предучмотрены наплечники. Функция их не защищать, а увеличить площадь давления жилета на плечевой пояс, что немаловажно. когда в нём находишся не один час, а иногда и день; по площади защиты, в бронежилетах из лёгких материалов всё равно часто используют металлические пластины, призванные защищать внутренние органы, в частности седце от ранения. Поэтому я думаю форма нагрудника и его размеры обусловлены не только (или несовсем) неразвитостью доспеха как такового, а возможностью защитив наиболее важные внутренние органы, ранение которых холодным оружием, означало верную смерть, получить свободу движения во время боя.

Очень интересное суждение и вполне разумное предположение! Вот что значит практика! Стоит иметь данные факторы ввиду.
С уважением!

Доброго времени суток, уважемые!

Сам помимо римлян интересуюсь их соседями - самнитами и иберийцами (кельтиберами).

Если тема еще интересна то могу помочь фотками рисунков из книги Джона Верри "Войны античности".

С уважением, Олег Губарев+