Билл, а Вы могли бы выложить здесь, на ветке, рисунки всего этого оружия, что упоминали на 7-й стр. диспута: могильник в Гриневе, находки в Абидне, Ульяновке, Гочево и Каменево (кстати, где эти места находятся?), городище Зимно(?), Хотомель(?) ?
Откуда Вы почерпнули информацию про все эти артефакты?
Кстати, надо хорошенько прошерстить такой полезнейший журнал как "Российская археология". У меня нет сейчас такой возможности.

Есть такая монография:
Д.Н.Козак "Военное дело древних славян", Изд.: Возможности Киммерии.
(Ссылка ведет вникуда: http://www.gala.com.ua/view_book.php?code=6180&groupe=27492 (модератор))
стоимость ее всего лишь 3 грн, но заказ нельза оформить если он меньше 15 грн. Так что придется покупать сразу 5 экземпляров или более. В принципе все желающие могут по этому делу 'скооперироваться'?
В интернете есть публикация этой статьи (не знаю полная она или нет):
(Ссылка ведет вникуда: http://blackdoc.h15.ru/biblio/history/other/varslav/varslav.htm (модератор))

Так же интересно было бы познакомиться с такой работой:
"Поляков, Александр Сергеевич Военное дело у славян в VI - VII веках : Историография. Источники. Методика исследования : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09 СПб., 2005".

_________________
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...
А.С. Пушкин

Да, диссертация Полякова по нашей теме вещь, надо полагать, полезная. Да только где ж её взять-то? Да и книжку эту украинскую тоже. Объявить что ли сбор на закупку? Нереально.
Ну а всё же : кто такие скифы и сарматы по-Вашему, Билл?

"Кто такие скифы и сарматы", - люди, некоторые до наших дней дожили, я например. По сарматам была хорошая книга А.К. Нефедкина "Под знаманем дракона". Со славянами они были соседями, возможно немного перемешивались, но это все-таки разные народы.

Можно заказать, хотя бы в эл. виде. Только цена, как минимум, полштуки.

Да, Сармат, спасибо. Я знаю эту книгу, даже имею, т.к. собираю эту серию - Militaria Antiqua. А у Вас завидное долголетие, чёрт побери!
По Сарматам у меня вообще довольно обширный материал скопился.
Но вот именно на Великое переселение, - на 4-й - 6-й века нашей эры, - почти ничего и нет. Какие шлемы были, какие мечи и доспехи - ??? Сейчас пытаюсь заполнить эту лакуну, но не очень-то преуспел.

Вопрос к людям, знающим раннюю историю нашей страны.
В нашей области, неданеко от поселка Сахтыш раскопали стоянку древнего человека. Кости, кремневые орудия, кости мамонтов и шерстистых носорогов. Возраст - приметно 30 000 лет назад.
У меня вопрос - могли быть там мои предки, если вся родня у меня из этих мест?

Итак, господа, этим постом я хотел бы подытожить своё участие в дискуссии по теме о том, как мог бы выглядеть славянский воин 6 века, так как, как мне кажется, эта тема зашла в тупик.
После просмотра рисунков оружия, выложенных уважаемым Биллом, видно, что ничего оригинального в данной области славяне не создали. Мечи, приведённые на рисунках, или явно кельтского (латенского) происхождения, или сарматского – с кольцевидным навершием. Славянскими могли быть только наконечники всякого метательно-колющего оружия (стрелы, копья, дротики), или весьма «дубовые»(т.е., примитивные) топоры. Всё это подтверждает мои же выводы.
По поводу непосредственно миниатюры Славянского воина данной эпохи можно сказать следующее – сделать можно и примитивно вооружённого славянина-общинника, лишь бы это было сделано талантливо.
Миниатюре можно придать интересную позу, проработать «мелочи», и т.п. Лично я пока отложу этот проект в «долгий ящик» и займусь нашими черноморскими воинами и пиратами гениохами периода античности, по которым собрано немало материала.
А лично Вам, уважаемый Билл, я хотел бы сказать следующее: в ходе обсуждения мне стала вполне ясной Ваша позиция в области истории и реконструкции, особенно после Ваших замечаний относительно того, что «не надо повторять глупостей, даже если они написаны в академических трудах». За точность цитаты не уверен, но смысл передал, кажется, вполне точно. Эта Ваша сентенция ещё раз подтверждает то, что Вы хотите видеть историю, так как Вам хочется её видеть. А почему вы решили, что «академические труды» содержат только глупости? По-вашему получается так, что ВСЕ серьёзные историки только тем и занимаются, что эту несчастную историю злостно фальсифицируют и искажают. А кому же в таком случае следует доверять? Уж не придурковатым ли и оголтелым псевдо - «новоисторикам» типа Фоменко, Носовского, Петухова, Асова, Орешкина, Аджиева, Бушкова и иже с ними? В таком случае у меня нет комментариев…
Ваше замечание в ветке по Амазонкам сделало для меня окончательно ясной Вашу позицию – официальная наука (история и археология) скрывают некую Истину от простого народа. Что это за истина, в чём её суть, и почему её так старательно прячут, Вы объяснить не потрудились, т.к., и сам, очевидно, очень плохо себе это представляете. А «истина» эта, по-Вашему, как мне кажется, как раз и заключается в том, о чём писал дон Румата на стр.11 нашего диспута – в грандиозной, архидревней и гипергероической истории Славянства, уходящей своими корнями в эпоху никак не позднее времён питекантропов или австралопитеков. В общем, «Славянские боги Олимпа», «Ахилл – тавроскифский (русский) князь», и прочий бред воспалённого националистического воображения. Хотя, термин «воображение» здесь неуместен – надо применять что-то из клинических терминов психиатрии. Всё это ни в коей мере не относится ЛИЧНО к Вам, заметьте. Это я о тех, кто трудится над созданием ТАКОЙ концепции об «истории» славян и славянства. Да, от подобных «исторических» перспектив просто дыханье спирает (от восторга за богоравные деяния «предков», разумеется!), но тут же вспоминается старый одесский анекдот – «ребята, если вы такие умные, то почему тогда такие бедные?».
Говорить на эту тему можно ещё долго и обширно, но надо ли? Тем более, что Вы, уважаемый Билл, от прямых и конкретных вопросов старательно уходите. Поэтому я прекращаю всяческие споры и обсуждения по данной теме, т.к. не вижу в этом никакого смысла, да и личного интереса.
Однако, если данная дискуссия будет продолжена на форуме, оставляю за собой право участия в ней.

Gennadius
Достойнейшее завершение этой дискуссии

Как говориться еще не вечер...

До итога в общем довольно далеко, так что не стоит делать скорополительных выводов, тем более выражаемых с излишней эмоциональностью.

Ну об Асове разговор отдельный, а вот например - Бушков... он что уже стал историком? Другое дело, что многим не нравяться романы в стиле фентези. Мне у него к примеру первые книги про пиранью нравятся.
Что касается научных гипотез, то любая из них имеет право на существование если ее невозможно опровергнуть!!! Так что 'прорыв' в исторической сфере научных знаний возможен лишь на основе комплексного исследования каждой заслуживающей внимания теории - как классической, так и нетрадиционной...

И не считаю нужным, т.к. та тема (по Амазонкам) действительно себя исчерпала. Все было разьяснено до предела. А что касается того что не публикуются многие труды археологических экспедиций, если не хотите сами сделать для себы выводы, то задайте этот вопрос самим археологам (тем более, как мне известно, что таковые среди нас тоже имеются. Мое уважение, DonRumata!).

Очень интересная позиция. Как в песочнице прямо: хочу - дружусь-играю, нехочу - не дружусь... А решительно покинуть тему, чего не хватает? Сами ратуете за однозначность и конкретику в выводах, а на деле заднее кральцо хотим припасти. Некрасиво.
Gennadius, сказали Вы на этой теме действительно много, но что Вы сделали конкретного? Привнесли какую либо пользу теме? А по началу какие прожекты пытались обрисовать и заверения о предстоящей работе. Или Вы планировали так: "пусть другие выкладывают материал, а я буду рецензентом". Нет уважаемый, так не пойдет. Вот я, обещаю однозначно, что совместно с Вами эту тему обсуждать более не собираюсь, какие бы в дальнейшем тезисы от Вас не последовали.
А уважаемых участников форума заверяю, что буду знакомить их с новыми материалами и работами по тематике славян, если таковыми буду распологать. В заключении приведу лишь подпись модератора alrik с 'Тоже форум', которое как ни что другое выражает обстоятельство на обладание информацией: "Что ты спрятал - то пропало, что ты отдал - то твое" (Ш.Руставели).

С уважением,
Bill

_________________
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...
А.С. Пушкин

Нет, никак не получается спокойно «отойти в сторонку»!
Уважаемый Билл, поведенческие комплексы в песочной мне не известны, поэтому спорить по данному поводу не стану, а по всему остальному кое-что скажу.
Значит, Бушков не историк? Согласен, но его «Россия, которой не было -1» явная заявка но то, что данный автор тоже взялся за историю и его выводы просто-таки потрясли всех.
А остальные писаки, упомянутые мной, по-вашему, значит, историки? Мда…
Романов в стиле фэнтези я действительно уже очень давно не читаю, как и «исторических» художественных романов. Лет, эдак, в 18 я понял то, что всё это полная чушь, только уводящая от истинной истории. Предпочитаю исторические эссе, монографии, первоисточники, археологические и исторические журналы - что и Вам настоятельно советую читать, дабы не формировалось «фэнтэзийное» мироощущение и восприятие истории.
Археологов знакомых у меня довольно много. Люди это разные по своему характеру и отношению к истории и действительности, но НИКТО из них не поведал мне «страшную тайну» о сокрытии «Наиглавнейшей Истины» от остального человечества. Не публикуются же многие материалы и находки по причинам весьма прозаическим. У нас в стране только один археологический «центральный» журнал – «Российская археология», а он, увы, не резиновый. Много разных материалов публикуется во всяких маленьких альманахах, сборниках, и т.п., но издаются они мизерными тиражами, и, как правило, там, где автор публикации проживает – т.е., зачастую в провинции. Я, например, не могу найти многих изданий по археологии (даже периодических), изданных у нас, в Краснодарском крае, - т.е., прямо-таки «под носом» у меня! А что говорить, например, про материалы, изданные, скажем, в Сибири?
А Вы, уважаемый, молодец! Раскрыли прямо-таки масонский заговор в сфере археологии!
Теперь чего молчать – садитесь за «комп» и пишите всё как есть! Откройте всем нам глаза на то, как сборище коварных злодеев, окопавшихся среди стендов с битыми древними черепками и ржавыми мечами, работает на сокрытие «Чистой и Главной Истины» от наивных любителей истории. Может быть, в хоре «Орешкин, Асов, Петухов & Co» как раз Вашего- то голоса и не хватает. Заодно попробуйте удлинить генеалогию славянства до триасовых ракоскорпионов. Уверен, что найдёте последователей и этой теории.
Но это всё шутки, не более. Если же опять (о Господи…!) вернуться к нашей дискуссии, то хочу напомнить свой первый пост: там я выложил свою концепцию на то, как МОГ БЫ выглядеть славянский воин в 6 веке, и, кстати, пригласил ВСЕХ желающих эту мою концепцию обсудить для выявления более или менее правдоподобного облика сего воина.
По-моему, всё было написано и сформулировано там достаточно конкретно. А Вы ещё спрашиваете меня - что я сделал конкретно? Кстати, Вы, уважаемый Билл, почему-то ни слова не высказали по поводу моей теории ( «ополченец-землепашец», либо «византийский наёмник»), а ударились в чисто идеологическую демагогию типа « а всё равно славяне умнее и древнее всех…».
Насчёт того, кто и что более конкретного сделал на данной ветке спорить не буду. Да, миниатюру славянского воина я так и не создал , т.к., считаю, что ещё не готов к данной теме. А рисовать «весёлые картинки» про могучих славянских бойцов, годные с исторической точки зрения только для иллюстраций к «Волкодаву» М.Семёновой, - простите, времени жалко.
Рецензентом кого-либо и чего-либо быть не собирался и не буду. И Вам не советую, т.к. рецензирование подразумевает под собой глубокое знание предмета.
А участвовать в дальнейшей дискуссии по данной теме имею полное право, если найду это интересным для себя, и если модераторы, вконец осатаневшие от всей этой «древнерусской тоски», не закроют ветку.
Новые материалы по теме также не собираюсь ни от кого скрывать, и обязательно поделюсь ими, буде тема сохранится.
Кстати, Билл, - знание поэзии Руставели (хотя оно и почерпнуто не из самой поэмы, а из какого-то сайта) делает Вам честь. Только не путайте, пожалуйста, в будущем эпос и первоисточники. «Война с Готами» Прокопия Кесарийского это не эпос, поверьте.
Ну а общаться со мной или нет – сие есть право Вашего выбора, и я готов умереть за то, чтобы Вы его имели и не лишились в будущем.
На этом позвольте закончить.

Ну, Гена, зря ты так уж эмоционально. Кое в чем ты неправ. У меня тоже есть знакомые археологи и от них я слышал много раз, что действительно много информации не публикуется не по прозаическим причинам, а именно потому, что не укладывается в рамки "официальной" истории. Не могут атрибутировать. И пылятся все эти отчеты и находки в архивах институтов. Конкретно у нас: в Пединституте, например.
А по Бушкову - не трогайте моего знатного земляка , он конечно, не историк, какой из него историк, к черту? Он писатель!
А историей просто интересуется, особенно любит погулять по антикварным магазинам. Сколько ему уже туфты всякой впарили, просто ужас!
Так что все его потуги рассматривать серьезно абсолютно нельзя и кого он там мог потрясти своими выводами - для меня загадка. У нас в городе все к нему относятся с юмором.

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

Нет, ну правда, Бушкова из этого списка можно убрать...
"Россия,..." прочиталась на "ура" и ни в коей мере не стала "компетентным источником".
А первые 3 книги из фэнтэзийного цикла о деснтнике-майоре мне очень нравятся, потом уже туфта пошла... И его ранние повести "Лабиринт" и "Провинциальные хроники начала осени" просто отличны!!!

Вот это вы понаписали.
Кратко:
Не встречал еще ни одного археолога, который не публиковал бы что-либо по причине того, что это не уклыдавается в рамки "официальной истории". Нет "официальной истории". Есть наука "история", а есть околонаучные и псевдонаучные публикации, к ней имеющие весьма отдаленное отношение.
Археологические находки-это вещь в себе. Они говорят, что они есть. Никто их не утаивает.
Их можно интерпретировть по-разному, но в пределах разумного. Для этого нужна очень серьезная подготовка, поэтому у археологов достаточно узкая специализация.
Не публикуются широко специализированные археологические сборники по причинам, правильно указанным Gennadius-ом. А чтобы специальные сборники выходили по военной археологии Кто будет это финансировать? Читать сухой научный текст и смотреть рисунки и чертежи не всем интересно. Это не цветные картинки в "Воине" разглядывать. Целевая аудитория подобных изданий невелика. А у авторов-сотрудников музеев и археологических организаций куча тяжелой, рутинной, каждодневной работы. Поэтому не получится у них по плодовитости печатных трудов тягаться с разными авторами "смелых гипотез", отважными разоблачителями коварных историков-фальсификаторов и археологов-утаителей.
Я покупаю археологические сборники, которые ежегодно выпускает Азовский Историко-Археологический и палеонтологический музей-заповедник. РОМК(Ростовский Областной музей краеведения) свой уже много лет не издает. Кроме того, у нас в Ростове с огромным опозданием выходит хороший журнал "Донская археология", издающийся на личные средства его редактора В. Ключникова.
Я не являюсь компетентным в теме, обсуждаемой в этой ветке, да и сама тема сложная, но при случае, если увижу что-то подходящее-выложу сканы сюда.
Я полностью согласен с позицией Gennadius-а, он вполне толково предложил варианты воина-общинника(скромный) и наемника на византийской службе(огромные возможности для оснащения этого персонажа разными видами вооружения и доспехов). Да и по истории славян, развитию науки в целом, он высказался излишне эмоционально, но верно.