Игорь, нет нет нет – шаблон распечатан ИМЕННО как 56мм по глаза и соответственно 60мм по макушку. Просто он скопирован из сети и цифры 54 были на нем изначально прописаны. Шаблон в профиль тоже конечно есть, просто этот расчерчен и по нему кое-что удобнее мерить.
Касаемо Вашего вопроса, я отдельные части как правило не делаю (только голову) , всё делаю в монолите. Обычно последовательность такая: делаю проволочный каркас по размеру(шаблону), выставляю позу, наношу Мэджик, опять выставляю до придания нужной позы и в конце накрепко закрепляю каркас Мэджиком в сочленениях, там где изгибы рук и ног. Далее накидываю полимерную глину, делаю мышцы-объем, а после – обвес и одежда. В этот раз сделал каркас как обычно, НО зафиксировал только нижнюю часть – ноги. Положение ног. Одел их… Сделал потронные сумки на пояс и после этого начал крутить-вертеть верхнюю часть тушки, чтоб поймать нужный угол и чтоб все причиндалы и прочие противогазы влезли… положение рук, наклон плеч, баул за плечами и т.д
Я не определился, Вы совершенно правы!! Возможно буду лепить и в 75мм и в 54мм, они оба интересны по своему… а может выберу какой-то один размер, не знаю пока…
Циркулем пользуюсь, иметь несколько под рукой – свежее решение, спасибо! Возьму во внимание. Так и вправду удобнее.

Ну, значит, в процессе работы Вы потеряли верные пропорции... Такое бывает. Но результат, к сожалению, неутешителен. Создаётся чёткое впечатление, что соотношения были нарушены изначально...
Опять таки вопрос: а почему выбран размер "56мм"? Вы пытались вписаться в "идеальные" пропорции при росте 180 см и масштабе 1:30? Возможно, конечно, что в штурмовики выбирали мужиков покрупнее, но не факт. На фото совсем не гиганты попадаются. Да и люди вцелом в то время были помельче...
Голова, всё таки, выглядит маловатой. Как и винтовка. (Не составит особого труда найти её реальные размеры и высчитать в масштабе.) Я в принципе согласен с Jab, что разумнее пользоваться масштабированием. Тогда и определённый рост можно "задавать", и размеры амуниции проверить.
Ну, и касаясь пропорций, следует напомнить, что соотношение голова-общий рост как 1:8 касается реального роста в 180-185 см.
Думается мне, что по-любому Вам стоит ещё раз перепроверить все размеры. Очень вдумчиво и критично!
К ниже высказанным замечаниям, бросаются в глаза коленки! Если думалось, что ткань облегает коленную чашечку, то она, во-первых, не на месте, а, во-вторых, чрезмерно выступает! Если же подразумевалась складка... Не на всяком архирастянутом трикотажном тренике нечто похожее сможет образоваться! (Да, да, да, опять о теории образования складок...)
С уважением!

Надо было учесть средний рост того времени , ну и соответственно размер головы… это мой промах, согласен! я этот момент вообще до сих пор не учитывал, просто таки игнорировал даже сам не знаю почему. Вылазят пробелы образования, спасибо за науку!! В общем-то изначально задумывался мужик средних габаритов роста – 180 см. 180/30 = 60мм по макушку и 56мм по уровню глаз. Штаны… Наверное коленки переделаю, действительно топорщатся как-то неестественно… хотя есть большой соблазн вообще полностью переделать штаны.

Кстати, насчет пропорции "рост/голова", я для себя отказался от 1/8 полностью, ибо это изначально ошибочно. Да если лепить современных высокорослых европеоидов, то да, сойдет, но даже у современных людей при росте ниже 180 см относительно редко встречаются мелкоголовые, у которых голова 8 раз в рост умещается, а что говорить о первой половине XX века, а тем более о XIX, XVIII веках, когда средний рост тех же солдат колебался в пределах 160-165 см, за исключением спецподразделений (элитные роты, гвардия, гренадеры и т.п.) куда имелся ростовый ценз.

И по поводу ошибиться в процессе работы, бывает такое, что каркас был сделан по шаблону, и все отлично, но во время работы над фигурой произошло что-то, что привело к искажению пропорций. Причины бывают разные, хотя зачастую они связаны с тем, что фигура изначально предполагается к членению, и не всегда сразу видно, что деталь выбилась из общей пропорции, т.к. просто не все облеплено мясом и не всему придан был объем. Не так давно хотел сделать одну фигурку, и ошибся именно в процессе работы, хотя изначально все было в масштабе идеально, в итоге фигуру забросил до лучших времен (найду фотки, прикреплю сюда, попозже, в качестве наглядного примера как можно фигуру запороть переразмерив детали, если конечно есть смысл).

Выкладывайте, конечно! смысл безусловно есть. Хотя полезнее всего шишки набитые собственным лбом, но и чужие грабли тоже иногда помогают). если я правильно понял, одна из причин это микро-смещения при членении, которые потом «вылазят»?
По поводу роста персонажа на данный исторический период , количество голов и т.д это весьма и весьма интересно, например, это объясняет, почему оружие иногда кажется игрушечным, хотя всё было по размеру...

" В общем-то изначально задумывался мужик средних габаритов роста – 180 см. "
Для времени ПМВ это далеко не средний показатель роста. 168-170 см ещё куда ни шло...

" например, это объясняет, почему оружие иногда кажется игрушечным, хотя всё было по размеру..."
Это некая тайна моделизма... Столкнулся с ней ещё когда занимался судомоделизмом: на модели крейсера "Слава" стволы пушек главного калибра были сделаны (выточены) СТРОГО по чертежу, масштаб коего был всесторонне перепроверен и пересчитан. А чисто визуально стволы выглядели на готовой модели как какие-то булавки...

Любопытно!!) В конце концов смогли разобраться в чем была причина?

Ну... есть еще довольно частая ошибка, и связана она с дурацким делением на размеры и отказом от употребления масштаба, в частности, есть устоявшееся мнение, что 54 мм - это 32 масштаб, хотя на самом деле, это далеко не так. Вообще брать за основу человеческий рост, как величину непостоянную даже в пределах одного исторического периода, в качестве модуля перевода в мастшаб - самое ошибочное, что только могло быть, я бы даже сказал, что это самое идиотское, что только можно было придумать.

Именно по этой причине у фигурки какого-нибудь солдата, вылепленной по шаблону 54 мм, винтовка в 32-ом масштабе вполне может оказаться мелкой.

Думаю изначально надо отталкиваться от высоты фигурки по макушку или по глаза. Например, я хочу сделать немца Первой мировой с винтовкой, чтоб он был 54 мм по уровню глаз и соответственно 58 по макушку. Далее берем средний рост того времени – 165см. 165/58=28.4. Это и будет масштаб. И дальше длину винтовки находим исходя из него. Длина винтовки 111см. 111/28.4=39мм.

Самое неприятное в таком подходе то, что делая композицию из таких вот фигур, привязанных к размеру, можно получить однотипное оружие в разном масштабе - у одной фигурки та же винтовка будет в 28, у другой в 30, у третьей в 32-ом, и оказавшись рядом в одной композиции, будет странно выглядеть набор одноростовых фигур с разноразмерным оружием.

Можно наоборот. Берем за основу какой-то масштаб (например 1/32) и тогда оружие будет одинаковым а фигуры наоборот разного роста. Наверное, идеал не достижим в принципе и просто придется выбирать меньшее из зол исходя из того что хочешь получить в итоге...
Вообще, серьезные фирмы не должны делать те же ошибки что и я - брать за основу гиганта (для того времени) ростом 180см. а если даже и так, если делают, то при росте 165см и 180см разница в длине винтовки будет - 2мм... Разница, мечей, кинжалов, пистолетов вообще не должна чувствоваться. мне кажется этот вариант лучше, нежели если делать фигурки разного роста. хотя.... тут смотря с какого угла посмотреть...)))

Уважаемый коллега.
Дело не в росте солдата -180 см. А в том, что если взять фотки высокого роста немцев, то пропорции у них несколько иные, чем у немцев низкого роста. А вот ежели человек имеет индивидуальную особенность, то форма на нем мешком будет висеть. И тем самым если у 180 метрового крестьянина ладошки маленькие, то это бросается в глаза. Маленькие не по размеру а в соотношении с другими частями тела.
Все вышеприведенное является личным домыслом и не претендует на крушение основ и не может быть использовано как законодательный акт....

Дмитрий, здравствуйте! На сколько я понимаю, мужик(европеец) 165см будет отличаться от 180см только головастостью. Все остальные пропорции будут такие же – длина рук, ног и т.д. Маленькие ладошки или большие уши или широкая тазовая кость это как бы в пределах нормы для всех гомо-сапиенс. крупных и мелких

Добрый вечер. (Если можно, то прошу называть меня на "ты" я буду чувствовать себя менее официально)

Дело в том, что хаотического размера рук - ушей ( к примеру) не будет. У высоких людей ( как и всех прочих групп) есть свои типажи. Если взять европейцев 180 роста ( высоких) то в пропорциях у них можно легко найти закономерности. К примеру можно исследовать гротескные изображения высоких людей. И здесь будут определенные каноны. Ну не может быть сельский житель с малых лет приученный к труду с маленькими кистями рук и узкими стопами. Да вот хоть фотки реальных людей посмотреть.

В том то и дело, что разный рост у людей - это нормально. Ну в строевой колонне разве что по росту стоят, и рядом стоящие могут быть либо очень близко друг к другу по росту, либо одинакового роста, но это частный случай. В бою ("свалке") или вне строя все вперемежку, и высокие, и низкие, там и разный рост не особо заметен, а вот на геометрически правильных объектах, как оружие, например - это сразу видно, если даже люди умудряются утонение конической формы ствола вот у этого ружья увидеть, которое 0,2 мм составляет, то что тогда говорить о 2-3 мм длины.