Здорово получилось, интересно в окраске посмотреть. Шпагу из чего и как делали?

Спасибо.
Клинок шпаги из куска нержавейки (лезвие строительного шпателя, купленного заранее в магазине), вырезан и обточен до нужных очертаний бормашинкой. Рукоять из тамиевской патти, чашка из латунной фольги и облеплена тамиевской патти, дужка из стальной проволоки.

как то странно кожа на ножнах лежит гармошкой. в обще ее клеили и она должна быть гладко

Складки сделаны были специально. Отталкивался от фотографий хорошо сохранившихся музейных образцов и антикварных из частных коллекций, под рукой сейчас нет цветных фото, но вот в пример из книги Кулинского, даже здесь вполне отчетливо видны складки на кожаной обклейке деревянных ножен.

На ножнах, конечно, складок быть не должно. Кожа обтягивалась плотно. Это со временем она коробится, как бы хороша не была сохранность.
Иначе получается, что у офицера самого дурного качества ножны, что сомнительно. Или ляп, типа того, как делают композицию: "Древний грек среди РАЗВАЛИН Парфенона"!
С уважением!

Это не возможно, а точно - см. фото офицерского мундира начала 1790-х.



Смотрю изображения офицеров всех трех команд 1773 - все в зеленых штанах с галуном. Летние белые (без галуна) штаны появились позже.



У рядовых и унтеров не гренадер они все равно были, а в тексте про сугубо гренадерские отличия в этом плане ничего и не сказано.



Мне-то это нафиг? Соответствующий том Леонова и я так читал.

_________________
И да, троллям больше не подаю

Для начала не сравнивайте 1773 год и 1786-ой - Леонов повторил Висковатова по штанам, сказав, что штаны стали белые, именно у егерских офицеров.

Насчет остального сейчас напишу, т.к. надо картинки подготовить и приложить.

Для начала не сравнивайте ранние публикации по сабжу, тем более копирующие Висковатова

_________________
И да, троллям больше не подаю

Это о чем вообще?

Смотрю на фото, но в том "мясе", что там изображено, я не могу понять, что там... Для наглядности приложил сравнительную схему (рис. 1), где видна разница и непонятный наворот на мундире гвардейца, рядом мундир на 1761-ый год артиллерийского офицера, между ними разница обшивки заключается лишь в том, что у артиллериста позумент, а не галун, но принцип обшивки тот же. И он был бы мной сделан впоследствии при покраске, и я об этом уже писал. А не сделан на данном этапе он исключительно с практической точки зрения, т.к. именно в этих местах проходят стыки съемных частей кафтана, которые будут после покраски внутренней части приклеена на место, шов будет зашпаклеван, и только тогда там появится галун вокруг пуговицы, а не раньше, ибо до этого он просто отлетит, сломается, будет всячески мешаться. Стрелкой показал где идет стык на фигурке (рис. 2).

Угу, все на 1773-ий год, а вот тот же мундир, что у Леонова, есть на многих фото, и с кюлотами (кстати он же на 61-ой странице в его "эпохе Екатерины" тоже с кюлотами на 1790-ый год), на которых нет галуна, и они когда-то были белыми (рис. 3). А так же у Леонова в "Регулярной пехоте" штаны на указанный мной период белые (рис. 4).

Леонов, Ульянов - "Регулярная пехота 1698-1801, стр. 158 (см. рис. 5 - цитата с текста).
Леонов - "Русский военный костюм. Эпоха Екатерины II", стр. 52, портрет Я.И.Лихачева в мундире гренадерского офицера как раз с двумя "погонами" из шнурков.
Никаких норм, указов, однообразных изображений нет, исключительно практическая сторона вопроса - "погон" нужен был лишь для удержания перевязи офицерско-гренадерской патронной сумы, второй "погон" мог быть, а мог и не быть, но если появлялся, то для удержания носимого через плечо офицерского шарфа. Мой офицер не гренадер, а офицер егерской команды, следовательно без полагавшейся гренадерским офицерам патронной сумы, значит нет "погона", и шарф на поясе, а не через плечо, значит и второй "погон" ему не нужен.

Это было к тому, что отличия на шапках как могли быть, так могли и отсутствовать, а могли и не соблюдаться. Достаточно хотя бы на портреты и рисунки современников глянуть.

PS: Где же все знатоки униформы обитают, пока фигурка не готова, когда автор ищет помощи, подсказок, по спорным вопросам?
viewtopic.php?f=6&t=7270
И почему появляются только когда работа завершена?
И да, список указанной в ссылке литературы далеко не полный.

Повторить?

_________________
И да, троллям больше не подаю

2-й том РВК сами не захотели тогда у меня спрашивать, так к чему претензии?

_________________
И да, троллям больше не подаю

Это был риторический вопрос.

Оставлю ваши замечания без дальнейших объяснений, я все расписал, откуда информация и почему было сделано именно так, как сделано, вы же приводите опровержения без источников, либо ссылаетесь на рисунки на другой период.

Значит так:






Сведения получены от автора 2-го тома РВК

_________________
И да, троллям больше не подаю

Врать не надо, кстати.

_________________
И да, троллям больше не подаю