Фигурка 56 мм по глаза, варанг 10-11 в.в.

ЗдОрово!

Понравилось материальное воплощение ветренных дуновений. Показалось, что шлем не съехал немного в сторону от вертикальной оси лица?

Очень приятная работа !!

_________________
toyarmies.com

Спасибо за комментарии!
Кажущееся отклонение шлема от оси за счет его формы и объема большего чем лицо.

Уважаемый Hitguy!
Всегда приятно увидеть новую модель в которую вложен труд, время и старания! Но обратной стороной кропотливой работы зачастую бывают ускользнувшие от восприятия автора мелочи и недостатки. Позволю себе, обладая, так сказать, "незамыленным" взглядом, обратить Ваше внимание на некоторые просчёты.
1. ПРАВАЯ НОГА. Она в данной фазе шага не может касаться земли (поэтому сейчас стопа имеет неестественный угол наклона). Да и левая нога чрезмерно согнута в колене, что создаёт впечатление походки "вприсядку". При желании "поставить" фигуру на обе ноги придётся серьёзно переделывать ноги и удлинять шаг.
2. ПРОПОРЦИИ.
Голова и шлем несомненно велики! Мысленно сравнивая шлем с фигурой, получается что по размеру он тянет на скафандр космонавта...
На правой руке предплечье чуть ли не длиннее плеча...
Уровень постановки колена кажется несколько высоким...
Вообще создаётся впечатление, что из фигуры, из средней части, вырезан кусок когда уже были готовы и ноги, и голова, а после попытались подогнать по длине руки (ну, оно и понятно: даже после "усечения" размер остался "56 мм по глаза"- ни то, ни сё... Возможно, стоило позиционировать воина как невысокого человека в масштабе 1:24- "75 мм"?). Думается, нужно с самого начала работы определиться с размером модели и придерживаться шаблонов.
3. ПЛАЩ (накидка?)
С ходу режет глаза узел! Уж такой "упакованный" воин скрепил бы плащ фибулой или заколкой!
Стремление передать "свободную ветреность", к сожалению, повлекло за собой явное искажение геометрии...

Надеюсь, мой комментарий подвигнет Вас к совершенствованию мастерства!
С уважением!

Нет пределов совершенству и всегда есть к чему расти. Тем не менее:
1.Положение ног соответствует фазе движения, что правой, которая не касается земли (внимательнее смотрите фото) что левой, где начерченные вами наглядные векторы искажены из-за неоправданного смещения назад начальной точки.

2.Голова имеет размеры, соответствующие масштабу. А шлем, это не обтягивающий чепчик, а достаточно объемный сфероконус, предполагающий под собой ношение относительно плотного подшлемника. Рекомендую вам заняться изучением размеров различных средневековых шлемов по отношению к голове носителя.


Так же боюсь, что разочарую вас с "ни то ни се" размером - 56 мм по глаза, этот размер соответствует реальному размеру многих фигур Пегасо модел, в чем не сложно убедиться самостоятельно.
Длина предплечья чуть меньше длины плеча.

3.По поводу плаща. Такой упакованый воин носит плащ согласно историческим источникам (которые на будущее тоже рекомендую изучать прежде, чем писать замечания).

Совершенно не понял, что подразумевают разноцветные кривые на плаще, но со своей стороны отмечу, что положение плаща изучалось наглядно на себе и лепилось из куска материала трепециевидной формы, которую в процессе не искажал (в тех местах, где кривые)
За сим приношу свои извинения, но увы, вашими советами, к сожалению, воспользоваться не смогу.

Ps. Кстати, не в плане присказки «в начале сам сделай….» , но могу я поинтересоваться вашими работам, так как о их лепке в нескольких темах упоминалось, но самих не видел? Заранее спасибо!

Отличная работа, я считаю. Очень понравилась. Детализация высокая. Hitguy, если не секрет, как делалась бармица, свободно свисающая по бокам шлема? Ведь если прокалывать дырочки иголкой, то она прилипнет к щекам. Или она сначала лепилась на щеки, потом прокалывались дырочки, а потом она аккуратно отодвигалась инструментом?

Dimonikus, спасибо!
Под бармицу подкладывалась подложка, пока она набивалась -небольшой кусочек картона.

Спасибо за ответ, Hitguy!

В данном случае я высказываюсь как теоретик, ценитель и критик. Согласитесь, имею право.

Если присмотреться, то да. Но и пятка левой тоже висит...

Не очень понял, но попробовал нарисовать ещё раз. Достаточно наглядно? Вы и теперь считаете...

Постарался как то предметнее обосновать своё мнение, и утвердился в нём. Надеюсь, на рисунке всё видно.

Я имею некоторое представление по этому вопросу.

Я не знал, что Вы ориентируетесь на размерность фигур определённой фирмы. Ваше право.

Как скажите... Мне так не показалось.

Стоило бы изначально выложить дополнительные материалы, это было бы интересно многим и сняло бы некоторые вопросы. В плане же непременной историчности церковной фрески (если я правильно понял)...

Не имею особого интереса по этой теме, чтобы её ИЗУЧАТЬ.

Попытка показать, что правый и левый край плаща разной длины.

Вы уверены, что именно "трапецевидной"? Не квадратной, не полукруглой?

Складки то сами по себе получились, и очень даже живо, но вот какой же, всё таки, плащ...

Ничего, ничего. Надеюсь и другим, более заинтересованным, наша дискуссия пойдёт на пользу.
С уважением!

Откровенно жаль времени для ответов на не несущую разумного зерна критику. Все же, прежде чем критиковать определенные вопросы в них нужно разбираться.

Да я то разбираюсь... И Вам постарался предоставить схемы и рисунки вполне убедительные. Если они Вас не заинтересовали и не убедили...

Главное- чтобы своё творчество самому себе нравилось, верно?

"Главное- чтобы своё творчество самому себе нравилось, верно? "

Равно как и собственные высказывания и суждения абсолютно по любому вопросу

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Главное, чтобы свои "убедительные" схемы и рисунки самому себе нравились, верно?