Решил кинуть клич: Ребята, кто работает с оптикой пришлите пожалуйста фотографии своих оптических приборов мне на майл. Очень нужно для оформления статьи. Буду очень признателен.

И советы и рекомендации, основанные на личном опыте! Это- очень полезная информация!
С уважением!

Слав,посмотри в известном тебе месте я туда архив с фото некоторых приборчиков положил.

Вот только примерами и опытом поделиться врят ли смогу,не применяю почти практически .

Оф-топ: То ТЭЛНИЕК ,раньше аватарчик по симпатишней был

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Решил сюдда добавить.
Для тех у кого нет микроскопа можно купить бинокулярные очки для ювелиров/паяльщиков.
В москве бывают в чипэнддип, в инбижу, в руте...
Хитрости тут обычно 3:
1. Материал стекол, пластик, стекло... стекло меньше царапается если бормашинить... у меня стекло но по иным причинам.
2. Больше увеличение - ближе подносить "к носу"
3. Они четко индивидуальные. У меня в них жена работает. Пока ей не выбрали перепробовали все, что есть... по типам. Ей подошли только одни. Вероятно проблема в межзрачковом расстоянии, которое не регулируется, в некоторых из них сразу "крыша едет", причем я тоже мерял и у нас "едет" в разных. Короче - как обувь - надо мерять на носителя.

У меня оптивизор, удобно сидят на голове итп, вполне приличный агрегат, чтото около 1600р.

Может, я чего-то не понимаю?
Неужели вам, уважаемые коллеги, не жаль своего зрения? Ведь эти самые бинокуляры - смерть для здоровых глаз. А если глаза нездоровые, то и в этом случае, по-моему, кроме обычных очков, им вряд ли что-то еще надо.

Я никогда не пользовался никакой оптикой. Хотя, что там я - почти никто из работающих у нас художников ею не пользуется. А ведь работа у них - только под лупой и рассматривать.
Для чего сии приборы нужны любителям-коллекционерам - тем более не пойму.

Проясните мне этот момент, пожалуйста.

Честно говоря о вреде для здоровья не осведомлен так как стараюсь за ним следить(маньяк) - буду благодарен за информацию о его минимизации.

По мне, так это улучшенное "увеличительное стекло", как результат имеем меньшее напряжение глаз при доводке мелких деталей, по идее глаза должны экономиться, хотя на практике может быть иначе.
В моих кстати по словам производителя стекла выпущенные по стандартам эээ... офтальмологической промышленности (короче как в очках). Одеваются они поверх очков...
Некоторую грусть вызывает то, что межзрачковое расстояние никак не регулируется, но путем подбора моделей подобрано приемлимое.
Думаю, что нормальные микроскопы лишены и этого дефекта.

Вообще пользуемся этим не 100% времени конечно, да и не 50.... но чтобы довести мастер-модель к примеру вещь весьма полезная. Визуально, модели с спиленными дефектами, найденными под "лупу" выглядят гораздо аккуратнее, чем с найденными не под лупу, во втором случае, если у рассматривающего чуть более острое, чем у тебя зрение, он видит оставшуюся кривизну, которую ты просто не видишь. Кстати метод перекрестного контроля тоже неплох (это когда модель рассматривает перед уходом в форму кто-то кто с ней не работал и ищет пропущенные места).

Кам,а что такое оптивизор?Те же бинокулярные очки или что то другое?

Обычные бинокулярные очки.
Optivisor это название марки или производителя, на коробке короче написано. Среди прочих банально больше подошли, вероятно расстояние между линзами более соответствует межзрачковому.
Попутно оказалось, что заявлено выскокое качество стекол (хотя по мне, так это пластик:) и на голову они несколько удобнее надеваются. Но все это субъективно донельзя, под себя надо покупать.
Всего штук 5 разных было перемеряно. От одного производителя обычно бывают с разным увеличением, порой даже в виде наборов сменных линз.

2Kam

Знакомый врач мне как-то сказал: "Полезных лекарств не бывает". Так что, и обычные очки, рекомендованные всеми офтальмологическими ассоциациями мира - вещь не больно-то полезная. Врачи, кстати, часто говорят, что если можешь увидеть что-то без очков, пусть даже и с трудом, лучше очки не надевать.

Тренируйте глаза. Вспомните как Левша говорил: "У нас мелкоскопов нету, мы глаз пристрелямши".
Ничего сверхтонкого в нашей работе нет - это не нейрохирургия. Все можно разглядеть невооруженным глазом, надо только смотреть внимательно и критично.

Все вышенаписанное, разумеется, имхо.

вот уже лет двадцать нормальные пацаны работают на мбц -10
http://mikroskop-mbs-10.nm.ru/index.html
можно с камерой тогда вобще клас отошел посмотрел

_________________
Желаю всем не болеть!

Мы к сожалению пацаны ненормальные, нас жена выгонит из дому с такой штукой . Вещь классная, но по деньгам и месту подходит только для мастерской .

прочитал что уважаемый Док собирается перейти на тренерскую работу главным образом по причине зрения - и решил поднять эту старую тему.

я тоже давно ничего не леплю и не крашу в основном из-за зрения. у меня дальнозоркость +1.5 а может уже +2, т.е. то что под носом я без оптики вижу с большим трудом. занимаюсь в основном игровыми маштабами поэтому всегда думал об увеличении.

достать достаточно сильную лупу никак не получается - в магазинах нашел максимум х2.5, маловато да и без крепления - как-то на неделю взял погонять "третью руку" (лупа с креплением к столу) - принцип очень понравился. купил монтажные очки, но похоже это не для меня - через 1-2 часа начинает болеть голова (может не подходит расстояние между зрачками? что-либо подстроить не представляется возможным - если кто-то думает купить пусть имеет ввиду). про микроскоп даже и не думаю - помоему не удобно в окуляры смотреть да и дорого.

также по себе знаю что от силы света тоже многое зависит - при хорошем свете я могу читать без очков при тусклом нет. поэтому купил настольную лампу дневного света (кажется 11Вт хотелось бы помощнее). думаю что надо именно дневного света - для более естественной передачи цвета и чтобы сильно не грела (краска медленнее сохнет). кроме того лампа сама по себе не точечная, а длинная - свет более рассееный, нет резких теней.

как то у знакомого увидел лампу с лупой и сразу такую захотел. http://www.chip-dip.ru/product0/724933451.aspx дороговато, но новые глаза дороже, кроме того вроде бы нашел дешевле http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=724933451&group=60872&pg=0&ec=CT-200-88066-18-.html. лампа 22вт увелиение 8 кратное - думаю хватит даже для 15мм. и есть вариант подешевле http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=727046329&group=60872&pg=0&ec=CT-200U-55-.html,
лампа 12Вт и линза меньше и всего 5-ти кратного увеличения.

может кто-то подобные лампы использует - пожалуйста, поделитесь опытом и впечатлениями. интересует что там стоят за лампы (http://www.platan.ru/pdf/iz110.pdf написано что лампы накаливания) и стоит ли 8-ми кратное увеличение очень дополнительных денег по сравнению с 5-ти кратным.

У меня проблемы те же : проф. дальнозоркость + 72 масштаб минек.Очки никогда не носил, и надеюсь отодвинуть этот момент подалее. Лупа с подсветкой однозначно лучше той, что "третья рука" хотябы потому, что при большем диаметре имеет меньшее искревление. Но свет там хоть и равномерный по кольцу (дневной) , но хиловат. У меня все это было, отказался и перевел в ранг вспомогательного оборудования.Сейчас(последний год) использую свет настольной галлогеновой лампу (Она пожелтее чем люминесцентный, но побелее чем у ламп накаливания. Оптика БМ12

А схему камера-комп не кто не пробывал использовать. Сейчас есть дешевые 600-800 рублей USB камеры, можно и попробывать и за 300
но обычно у них 100килопикселей. Во всяком я просматривал с помощью такой связки фигурки, хмм для меня типа взгляд со стороны видны недочеты.

Я использую такую схему с видеокамерой на больших увеличениях, нередко больше 20 Х. Камера при этом на штативе закреплена и направлена вертикально вниз, над закрепленной моделью. Есть у схемы этой немалый недостаток - очень чувствительна к тряске. Малейший толчок модели на пару миллиметров, модель из фокуса выходит и камера пару секунд снова автофокусируется до четкого изображения, и так до бесконечности. Нужно нежно очень модель обрабатывать, без размахов больших руками.
Еще актуален в этой схеме вопрос освещения, подсветка самой камеры люминисцентная, очень яркая на малых расстояниях и дает отблеск. Но и преимущества тоже немалые, глаза вовсе не устают, смотришь на экранчик камеры. Теоретически можно вывести изображение на телевизор (есть кабель) и работать. Но руки не дошли еще...