Сам принцип (заливки в вакууме) нет смысла обсуждать: сначала откачиваете воздух из камеры, а потом заливаете смолу — всё просто. Интересно как конкретно этот принцип реализован:

У «японца», как видим, реализация простая: ведро-перевёртыш...
У Фонбрауна - хитрый клапан для впрыскивания смеси в вак.камеру.
У того парня с соседнего форума — хитрый механизм опрокидывания стаканчика со смолой в форму (правда мощности насоса ему не хватает, а понять он этого не может).

Если всё максимально автоматизировать, то получится функциональный аналог фирменного литейного шкафа — как у Маффа. Аппарат у него, кстати, вполне достойный копирования! Поверьте на слово, провести электричество в камеру — не сложно. Миксер для замеса, моторчик с редуктором для заливки — всё под рукой можно найти.

Цена вопроса — небольшая. Допустим Вы уже собрали литейную машинку как у Маффа, но можно ли доверить человеку с улицы, тупому, без опыта литейный процесс? Прям в день приёма на работу...

Мафф, удалось Вам этот фокус провернуть?

_________________
Не всегда с наскока получается наскочить... Проблемы были, есть и будут, независимо от того, какую смолу ты льёшь, каким способом и в какие формы.

Только еще останется тщательно перемешать. Иначе грош цена этому перевертышу.

_________________
Там где ты ничего не можешь, там ты ничего не должен хотеть.

Льет узкоглазый скорее всего что-то типа такого:

_________________
Там где ты ничего не можешь, там ты ничего не должен хотеть.

Японцы льют все. Очень много и очень хорошо.

Просто спрашивать google надо на японском, тогда вы получите столько информации, что наш уютный форум покажется вам местом где собираются одни новички и спрашивают друг у друга советов.

PS а если посмотреть на ассортимент товаров, сопутствующих теме литья, то почувствуешь себя как советский человек попавший в супермаркет на западе после советских магазинов в годы дефицита.

cut
2 Леонард Фонбраун, человек что в разы тупее меня, далеко не дурак, проста я ну очень умный

_________________
литье курильщика: смолы, силиконы, вакуум, давление, etc.
лить здорового человека: ТПА

Dammaz Kron

Я Вашей иронии не разделяю. Сам по себе ПРИНЦИП заливки в вакууме ничего Вам не даст. Я сторонник этого метода, но не думаю, что отливки без пузырей появятся автоматически... Даже если всё автоматизировать.

Поэтому и спрашиваю человека (Маффа), который, возможно, уже пробовал брать людей (среднего ума) с улицы и ставить их на заливку с помощью своего аппарата.

Как успехи?

_________________
Не всегда с наскока получается наскочить... Проблемы были, есть и будут, независимо от того, какую смолу ты льёшь, каким способом и в какие формы.

Тут выше по ручью, кто-то с пеной в округе доказывал что при таком способе литья, литник вообще отсутствует, я в охренении сколько смолы уходит на литник в сравнении с обычным литьем.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

И я о том же. Смолы уходит больше, геморр с созданием подобного литника.
Кстати, помню, кто-то выкладывал фото, где были похожие литники, только с деталями для моделей самолетов.

_________________
Там где ты ничего не можешь, там ты ничего не должен хотеть.

Ваша аргументация доставляет Вы приведите примеры еще более весомые, картинки с питателями в половину объема отливки, а то и поболее

Я уже отсылал в google, но вам видно лень, проще своей критикой вынудить оппонента найти и выложить все самое интересное. Однако оставайтесь ка вы при своем мнении, раз оно вам дороже

_________________
литье курильщика: смолы, силиконы, вакуум, давление, etc.
лить здорового человека: ТПА

Уважаемый Dammaz Kron!

Ну, не силен я в японском...
А, так хочется посмотреть!
Будьте любезны, ссылочку...

Аригате.

Я выкладывал.



Тут разговор вот об чем. К примеру я не вижу вообще никаких достоинств данного литья в сравнении со своим методом. Поскольку никакого апреимущества в качестве не вижу. Наоборот вижу два существенных изъяна:

1. Трудоемкость изготовления формы. Сам лью в чулок, в случае использования литниковой рамки, нужно делать разъемную форму. Не разрезную, а именно разъемную. Причем нужно делать форму из достаточно жесткого силикона, поскольку сжимать две половинки такой формы нужно будет довольно с усилием. Мякгий силикон при этом даст деформации и скажения.
а теперь представьте себе, что вы мастер-модель эдак из полсотни деталей сначала лепите на литниковую рамку, затем эту рамку топите в пластилине, затем с матами перематами переклеиваете отломанные в процессе утапливания детали. Заливаете силикон, разнимаете, опять с матами перематами кладете прилипший к пластилину литниковую рамку в половинку формы. Попутно снова приклеивая отломанные детали. далее разделитель и заливка второй половинки. Это уже минимум в три раза больше работы чем при изготовлении формы-чулка. Там всего то надо каждую деталь прилепить к литнику поставить опалубку и залить все силиконом.

2. Лишние затраты по времени. Как изготовления формы, так и самого литья. почему больше времни уходит надеюсь понятно из первого пункта.
В отношении времни литья, к примеру у меня цикл заливки заключается в том, чтобы размешать смолу, влить в форму и произвести дегазацию, на все про все секунд 20-30. Здесь же нужно совместить половинки формы идеально, зажать их, вставить приемный стакан-воронку. Дегазировать компоненты отдельно, вынуть их из камеры, засунуть в камеру форму, закрепить чтоб не завалилась на бок при повороте. Смешать смолу, влить в стакан, дегазировать, повернуть камеру. На все про все 3 минуты как минимум.

Если речь идет о том, что так тоже можно лить, ничуть не возражаю, можно лить по разному. То что можно лить в вакууме я не оспариваю, мне непонятно только одно, зачем городить огород и усложнять все в разы, когда есть способ проще, быстрее и с тем же качетсвом если не лучше. Только чтобы доказать работоспособность самого принципа литья? Так мне это и не нужно доказывать. И так верю.



Не надо отсылать в гугл, покажите конкретные ссылки, я например не такой умный как вы искать в гугле на японском даже с гугл транслейтером не получается ничего толкового с первой попытки, а сидеть и искать часами некогда.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

Верю - не верю... Качество при заливке в вакууме лучше! Есть масса примеров, когда именно такой метод оправдан. И не обязательно при этом «огород городить» в виде рамки и сложной формы. А, дегазировать компоненты отдельно — вообще нет нужды! Есть, конечно, много людей, которые любят ерундой заниматься, но если делать всё по уму, то время потраченное на тех.процесс будет, практически, таким же.

Залить «жижу» в стакан, откачать воздух из камеры и перевернуть «ведро» - вот и весь процесс. Занимает он те же 30 секунд. Форма — тот же «чулок».

Не надо усложнять всё в разы и отливки будут — супер!

_________________
Не всегда с наскока получается наскочить... Проблемы были, есть и будут, независимо от того, какую смолу ты льёшь, каким способом и в какие формы.

"Великий и ужасный Гудвин" сказал свое веское слово! Всем к исполнению.

_________________
Там где ты ничего не можешь, там ты ничего не должен хотеть.

Муса, вот это хороший разговор! Четкая аргументация по удобоваримости обсуждаемого метода для конкретного мастера, по пунктам.

В твоих условиях ты выбрал оптимальный вариант и перестраиваться на что-то иное для тебя не целесообразно.

Мои условия отличаются. Постараюсь объяснить почему мне обсуждаемый метод приглянулся.

1. Разъемная форма
Для начала подпишусь под каждым твоим словом, работать с пластилином - ад. Хотя я научился делать отличные формы, но от одного воспоминания о процессе у меня всякое желание отлить пропадало. Но сейчас я вырезаю обе части на станке, так что мне остается лишь залить их силиконом для получения безупречной формы. Геометрия моих деталей позволяет обходиться 2,5D. А если где теневая область, то можно сделать вставку, вырастив ее на растишке.

Расход силикона минимален, так как лью в несъемную опалубку. Эта-же опалубка служит для дополнительной защиты от смещений частей формы, та как она ничто иное как алюминиевая рамка с пазами и вкладками (шип/паз). Смыкание на раз, размыкание на секунду дольше, так как надо отверткой в пазу крутануть.

2. Время
Понимая какие у меня формы, не сложно представить процесс заряжания машинки. Машинку проектирую так, что под формы определенно место соответствующее их габаритам (под пачку). Так что мне достаточно их просто вставит, никаких беспокойств о выпадении при вращении нет. Плюс с одной стороны кассету поджимает. По времени это на раз, взял куб и вставил в разъем.

Распределительная воронка устанавливается на куб/кассету заранее.

Остается разлить яды по стаканчикам, закрыть крышку и включить насос с миксером. Японец отдельно дегазировал компоненты, потом ставил форму и лил. У меня все сразу. Ты мешаешь на воздухе, у меня в камере. Ты заливаешь и дегазируешь, я заливаю. Разница во времени возможно есть, но она мала и можно ее не учитывать. Вернее списать на преимущества от заливки в камере.

3. Интерес
Для старта я потребляю больше ресурсов, это факт. Но дальнейшая эксплуатация дешевле. А изюм тут от того, что подобных машинок может быть с десяток. Один неандерталец будет вставлять в них формы и разливать яды, второй будет забирать формы и ставить их в шкаф на погреться, после чего опорожнять и возвращать первому.

_________________
литье курильщика: смолы, силиконы, вакуум, давление, etc.
лить здорового человека: ТПА

Ну ежели с таким подходом и организацией, то да согласен. Я все примеряю по себе поэтому не судите строго. Сам с периодичностью примерно раз в полгода начинаю думать как бы отлить модельку на литниковой рамке, но потом подумать чего будет стоить формовка/переформовка, гоню прочь мысли. Только лишь чтобы утешить собственное любопытство, слишком муторное занятие. Люблю простые решения.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

А я вот до трех ночи чертежи делал, дабы не затягивать с прототипом и... понял что я дурак

Автоматизировать неваляшку затея глупая. Метод имеет смысл лишь при полном отсутствии автоматизации. Почему? Потому что если я ставлю в машинку один шаговый двигатель, то почему бы мне не поставить два, тем самым полностью повторив "промышленный" образец!

Но неваляшке надо отдать должное, идея не пустая.

next

Муса, а зачем тебе рамка? Если я правильно понимаю, то у тебя под деталью остается блок смолы, питатель. Так он не только для борьбы усадкой смолы годен, а еще ставить логотип производителя и номер детали для сборки.

Хотя еще говорят о пользе рамки при транспортировки коробки с моделью до заказчика, но я не заметил. Что пластик, что смола приезжают с парой отвалившихся деталей, а иногда деталь прямо на рамке сломанной сидит.

_________________
литье курильщика: смолы, силиконы, вакуум, давление, etc.
лить здорового человека: ТПА