Ну, дык и это весьма недурственно!

Я тя умоляю...

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Новые пополнения: самец эмболотерий, масштаб 1:20 :

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Детёныш эмболотерия, масштаб 1:20 :

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

"Смертельный Mortal Combat" : диметродон против офинакодона, пермская эпоха, масштаб 1:10:

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Эмболотерий в процессе лепки: этакая "туша мяса"

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Верной дорогой идёте, товарищи!
Ген...ну очень!

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Эмболотерий - супер!
Замечательная по скульптуре работа!

К стати подумалось, глядя на него, что он отлично подошёл бы для фэнтезийного мира, в качестве верхового животного для вар босса какого-нибудь.

Интереснейшая тема! Замечательное исполнение! И скульптура, и покраска! Истинное удовольствие от рассматривания как готовых произведений, так и процесса реконструкции!
А почему разные масштабы? Не познавательнее было бы сравнить размеры и пропорции представителей фауны разных эпох?
С искренним уважением!

работы шикарные . но выполнены очень и очень и роспись тоже!

Масштабы разные только у животных разных эпох: все млекопитающие и гоминиды в 20-м, пермские зверояшшуры в 10-м, динозавры в 40-м.
Так что, в рамках перми есть возможность сравнения. В рамках кайнозоя тоже. А сравнивать размеры, скажем, эмболотерия и диметродона, или там тарбозавра, - зачем? В жизни эти существа были разделены миллионами лет. А вот сравнить размеры обитавших в одно время и в одних формациях эмболотерия и эндрюсарха интересно. Хотя, от последнего остался только один череп Эндрюсарх, кстати, скоро будет анонсирован - сейчас он в работе. Это будет концептуально совершенно новый взгляд на ВЕРОЯТНЫЙ облик этого страннейшего и страшнейшего зверя, совсем не тот "полосатый сказочный волк", которого привыкли видеть интересующиеся палеонтологией ранних млекопитающих:
http://thealchemyworks.com/resin-models ... rchus.html
И ещё по масштабам: многих динозавров невозможно сделать в масштабе 1 к 20 - они получатся слишком огромными, что создаст определённые трудности при реализации готовых фигурок. А например гоминиды в 40-м масштабе будут совсем крошечными - тот же австралопитек был всего 120-150 см ростом... Наши австралы, вон, тоже всего около 6 см...
Хотя, есть в мире и такое:
http://www.cretaceouscreationsofamerica ... _sale.html

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Ген, среди ранних третичных млеков эоцена/олигоцена\миоцена таких кандидатов много можно найти - Природа и Эволюция там и тогда вовсю порезвились

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Потрясные фигуры. Недаром, выходит, ты столько времени ничего на сайте не выкладывал?
Только указанный тобой масштаб не дает представления о размерах фигур. Указал бы высоту в холке, что ли

Уважаемый Gennadius!
На первой Вашей сноске (конкуренты?) тоже масштабы разные, хотя, вцелом, довольно крупные зверюги получаются.
Я своё соображение о соразмерности высказал из информации о том, что любители коллекций стараются придерживаться одного масштаба (хотя для иных это- не критерий, согласен). Плюс "одномасштабность" создаёт иллюзию некой музейности. Да и кто сказал, что сравнение размеров животных разных эпох неинтересно? Опять же, можно, как мне кажется, найти компромиссный вариант масштаба (например, 1:24 или 75 мм, или даже 1:30 -54 мм). Конечно, крупные модели потребуют особых подходов, например пустотелости, но и те же мелкие приматы и пр. будут вполне "лепибельны" . В конце концов, Вы же создаёте "миниатюру"!
Конечно, всё это- мои приватные мысли...
И вот ещё вопросик! А насколько обоснована окраска шкур? Или она гипотетична?
С уважением!

"И вот ещё вопросик! А насколько обоснована окраска шкур? Или она гипотетична?"

Окрас палеофауны разумеется полностью гипотетический. Точно известна окраска только немногих позднеплейстоценовых\голоценовых животных - например, шерстистого мамонта, шерстистого носорога, оленя мегалоцероса. Просто найдены их трупы в вечной мерзлоте, с шерстяным покровом. Древние лошади хорошо восстанавливаются по наскальным рисункам кроманьонцев - они ничем не отличались по окрасу от лошади Пржевальского. Пещерные медведи и львы тоже вряд ли отличались от современных.
А вот более древние млеки - увы... Хотя, по методу подобия с современной фауной можно с достаточной точностью восстановить тех же смилодонов или махайродов - жили на открытой саванноподобной местности, как нынешние львы, а значит имели скорее всего однотонную (или со слабовыраженной пятнистостью) покровительственную окраску подобную тем же львам. Лесные кошки вроде мегантереона или ксеносмилуса были вероятно пятнистыми или полосатыми. Гомотерий латиденс обитал в субарктической "мамонтовой степи", и скорее всего имел окрас как у канадской рыси зимой - сероватый мех с пятнами :

А вот с динозаврами и пермскими звероящерами вообще НИКАК. Разве что применять к ним окрас современных рептилий и амфибий... Что в известной степени тоже крайне спорно.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.