Сегодня впервые в жизни наблюдал процесс кипения эпоксидки в вакууме. И не сумел до конца уяснить себе сущность наблюдаемого явления. Посему прошу уважаемых гуру, владеющих теоретической стороной вопроса, объяснить, что к чему. Вакуумметра у меня, естественно нет, поэтому параметры эксперимента «на глаз».

После того, как (масляный?) туман из выхлопного патрубка насоса практически престал идти, эпоксидка активно вскипела. Поначалу пена была очень обильная, 40 мл эпоксидки не хотели помещаться в 250 мл стаканчике. Пришлось несколько раз приоткрывать впускной вентиль на камере, чтобы сбить пену.

Потом шапка пнены опала, но кипение смолы продолжилось. Происходило оно уже иначе – в массе смолы появлялись большие (с вишневую косточку) пузыри. Поднявшись над поверхностью смолы примерно до половины своего диаметра, они лопались. Одновремнно на разных стадиях "созревания" наблюдалось от трех до пяти пузырей. Продолжалось такое кипение не менее четырех минут без видимых изменений, после чего мне смотреть на него надоело, и я вылил смолу в форму.

Собственно вопрос – что представляло собой наблюдаемое кипение? Это продолжал выходить растворенный в смоле газ, или это превращались в пар какие-то компоненты смолы?

P.S. Марку смолы, естественно не знаю, ибо не указана. Куплена смола в хозтоварах в мелкой фасовке. Смола бледно–бледно желтая, отвердитель желто-коричневый. Пропорции 100 к 10-12. Текучесть - чуть гуще, чем нерафинированное подсолнечное масло.

Началось утро в колхозе...



И то и другое и даже третье, при взаимодействии компонентов смолы выделяются газообразные продукты химической реакции. Поэтому, это и воздух растворенный в компонентах и части компонентов легкоиспаряющиеся и газы выделяемые от химической реакции. Некоторые смолы и даже их компоненты могут практически до полного испарения кипеть в вакууме.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

Тогда можно ли ее лить вакууме? И бывает ли такое кипение при работе с ПУ смолами?

У меня на многих пробных отливках получились пузыри по 1-2 штуки на отливку, крупные, примерно с пшеничное или даже с гречишное зерно.
Причем пузыри получились даже на тех остатках смолы, которые уже на воздухе (т.е при атмосферном давлении) слил в открытую форму (подставки под миньки, примерно 3х20х20). Подниматься на поверхность они не хотят, висят (и так и застывают) около стенки. Очень похожи на пузырьки на стенках стакана с газировкой, только крупнее.

Что можно сделать, чтобы от них избавиться?

Ну а сам-то ты как думаешь!??

исчо как!Аж спец-присадки продают,чтоб поменьше кипела.И это правда.

вариантов 5
-недостаточное разряжение
-НЕ правильная формовка
-НЕ правильная бодяжка смолы
-НЕ нагрев смолы
-НЕ догон давлением
ЗЫ.Оспадя,и купи себе наконец вакууметр!
ЗЗЫ.Оспадя,и переходи на нормальные ПУ.Переливать из эпоксидки ваха-миниатюры,ИМХО,моветон.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Потому и спрашиваю, что только начинаю лить и еще не знаю, в руках причина брака или в материале.

Сейчас попробовал SmoothCast305. (Опять же, эпоксидку лью (лил?) не от упертости или жадности, а потому что только еще учусь. И ее полчаса с хвостом жизни до начала гелеобразования гораздо терпимее к ошибкам или неумелому (пока) обращению с оборудованием, чем 7 минут жизни SmoothCast’а.)

Так вот, со SmoothCast305 та же история.

1. Кипит, да еще как. Подождал две минуты, не видя изменений к лучшему, вылил его в форму как есть, кипящий. (Лью внутри вакуумной камеры)
2. В итоге на части отливок получил все те же пузыри, что и на эпоксидке.
3. Еще получился непролив самых кончиков у длинных остроконечных фрагментов. У эпоксидки тоже сразу после заливки был такой непролив, но в процессе полимеризации газ, оставшийся там, растворился в смоле. А со SmoothCast305 этого не получилось.

Про формовку. Чтобы избавиться от облоя (а это главная цель), пробую лить « в чулок» (или в мешок). Форма представляет собой силиконовую пластину (Пентаэласт 750) 60х60 с бортиками. Толщина миллиметров 15. В форме несколько отверстий от 2 до 3 мм в диаметре, под каждым из этих отверстий полость в форме отливаемого элемента (голова, торс, ноги). Удлинения силикона вполне хватает, чтобы извлечь такую отливку за литник. (Остальные части беру родные из ГВ-шных наборов). Пузыри основном получаются в самой дельней части формы (например, на стопе).

Собственно вопрос:
1. Правильно ли я понимаю, что непролив идет от недостаточного разряжения в камере, которое в свою очередь вызвано кипением смолы? Т.е. нет смысла дольше вакуумировать смолу и форму, можно только как можно быстрее вынимать форму из камеры и дожимать пузыри давлением? Или есть какие-то хитрости, как обойтись без бурбулятора, (например, уменьшить глубину вакуума, чтобы смола перестала кипеть перед заливкой)?

Блин..ты вроде всё прочёл,что тебе Муса и Алексей написали...каким образом недостаточное разряжение может быть вызвано кипением смолы?
Вакумметр тебе необходим для качественного,визуального мониторинга(именно на первых порах) правильности работы системы.Есть "-1",значит всё работает.Нету-значит где-то сифонит.Я не понимаю нежелания обзавестись этим прибором,если честно.
Смола(любая)кипела,кипит,и будет кипеть в вакууме.
Кипение жидкостей в вакууме-почитай на досуге,если приспичило.

Неправильный угол наклона детали и/или отсутствие литника/питателя.

Такие моменты только дожимать.Вакуум-вообще-то не панацея.Иногда тандем лучше.

Охоспати...ты сначала отвакумь свою эпоксидку,потом уж заливай форму,и опять под вакуум.
+ко всему,эпоксидку бодяжить надо.Хотя,если она у тебя "флаконная",то наверняка уже бодяженное дерьмо.Если намерен и дальше с этой смолой работать,то ищи канал на нормальную,чистую ЭД-20.
ЗЫ.ИМХО,слишком увлекаешься трижды ненужной(в большинстве случаев) теорией-отсюда ненужные вопросы.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Prikett, постараюсь по порядку:



Жидкость переходит в газообразное состояние, этот газ попадает куда? В вакуумную камеру. Следовательно, разряжение в камере будет падать. Так? Или не так, с учетом того, что насос в это время работает?



Нет никакого нежелания. Я позавчера только первый раз в жизни запустил вакуумный насос. Вакуумметр в комплект поставки не входил. Надо – купим. Кстати, какова разумная цена этого прибора?



Эпоксидка теперь – дело прошлого, тяжелое наследие царизма. Если серьезно, я именно так и делал – сначала вакуумировал эпоксидку в отдельной большой емкости, а потом уже вместе с формой ставил в камеру и заливал. Прямо в вакууме. И потом она еще минуту с хвостом уже в форме кипела. Все равно пузыри были.



Так вопросы как раз не от чтения книжек, а от самой что ни на есть практики – от пузырей на отливках.

Чтобы больше напрасно не надоедать с избыточными вопросами – какова _правильная_ последовательность заливки SmoothCast 305 в мою форму? Вот взяли мы два шприца с компонентами А и Б, вылили в одну емкость, быстро, но тщательно, перемешали. А потом?

Заливаем форму--->ставим в камеру--->вакуумируем 4-8 сек--->Всё.
Далее,при необходимости,либо ставим под давление,пока смола не начала "гелить",либо по мере полимеризации смолы,ставим в термошкаф.Вроде всё.

Дружисче,не ...би моск ни себе ни людям.Купи вакууметр,и добивайся "-1" в системе.Это "единственное всё",о чём следует заботицо в плане правильности "настройки".

Разная,т.к разные приборы.Я один ,за 80 руб купил на толкучке в прошлом году.1983 г.в.Работает как часы.

ИМХО,похоже на изъян формовки.Если это не топ-сикрет,то фото литника с деталями в студию.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Вот те на... не не так, вот те нах...

Об этом столько написано на этом форуме что хватило бы не на один фолиант. И про кипение и про то как SC-305 лить и проч. проч. Главаная ошибка начинающих льюнов, что они слишком долго вакуумируют смолу, она раньше желатинизируется чем кончаются пары, результат - пузыри.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

Prick, ты про чо? Про то что я использую или чтото новое ещё появилось?

Про то,о чём ты говорил,конечно.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Короче, пришли к тому с чего начинали. Малая мощность насоса не позволяет вакуумировать смолу быстро и коротко. В свою учередь затягивание процесса закономерно результирует пузырями в отливке. Вот поэтому советовали хором брать насос с запасом. Но не судьба...

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

Никто не хочет читать ранее написанное. Отсюда - грабли.

_________________
Там где ты ничего не можешь, там ты ничего не должен хотеть.

Ага, самые полезные шишки, набитые собственным лбом.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

С микроскопиченским насосом Z-3 за 8 секунд ничего не случится. На самом деле если работать быстро, но смолы с временем жизни 1.5 минуты можно вакуумировать секунд 30-40 вполне. Подозреваю что даже за это время максимальной глубины его насос не достигнет. МелкийГоблин каков объем рабочей камеры? В твоем случае, оптимальный объем около 1 литра. Подозреваю что реальный объем больше в разы.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).