А есть способ основанный на химии солевых расплавов. Я его пробовал, когда у меня была своя домашняя химическая лаборатория.
У любого металла есть соли с низкой температурой плавления, например нитраты. Берете расплав соли того металла, который находится в ряду напряжения правее, а далее добавляете чистый металл, который находится левее. Происходит элементарная реакция замещения и вуаля... Только вот сейчас с нужными солями не особенно побалуешься. Дорого!

Честно - никак, но есть горелка дающее вроде-бы достаточно сильное пламя. Я себе никак не представляю, как я в 10-30гр меди добавлю килограмм олова и что получится в результате.
Увы с идеей пришлось попрощаться, т.к. трудности явно непроходимые для любителя.

Кстати, а бронзу какую варили ? И как если не секрет ?

Соли... соли хорошо, но все это боюсь быдет дороже литого на заказ из чистого серебра ? Или ошибаюсь ?

Kam, в домашних условиях небольшую долю меди в олове, на мой взгляд, можно растворить только "неправильным" способом - ждать, пока медные опилки растворятся в расплавленном олове. Думаю, особых проблем это составить не должно. По крайней мере, медное жало паяльника растворяется в расправленном олове достаточно активно.

Для этого надо решить две задачи:
1. Обеспечить поддержание необходимой температуры расплава в течение продолжительного времени.
2. Обеспечить отсутствие окисления за это продолжительное время.

В качестве нагревателя, думаю, можно использовать старый утюг. При постановке его на "лен" температуры хватает для плавления припоя. Если термодатчик подрегулировать, можно и побольше температуру задать - для олова. Причем, она будет поддерживаться более-менее постоянной. Вот только сперва расплавить надо будет на горелке, а потом - на утюг.
От окисления, если не ошибаюсь, буру добавляют. Но только, тигель, похоже надо керамический детать. А то металлический также растворяться в олове будет (дырку в своем я показывал в соседнем посте).
И еще. Наверное, сразу килограмм плавть не стоит. Может, правильнее растворить 10-30 г меди в 300-400 г олова, а потом уже довести до килограмма?

Со сплавами проблемы большие в том, что непонятно что в них зачем . Остается только экспериментировать. Тоже самое с концентрациями, видел зарубежные сплавы где менее 1% тугоплавкой состовляющей... нет никакой уверенности в том, что при добавлении ее и тщательной переплавке олово не вступит в реакцию с чем-нибудь еще.
А главное... ну сделаю я 5 грамм такого сплава , за час... или два.
А килограмм год буду изготавливать ? Овчинка выделки не стоит .

Но будет время - подумаю, бура есть.

Думаю, что 30 грамм порошка (мелкой стружки) меди растворится в 400 г олова не более чем за пару часов. Так что, не думаю, что это очень сложно.
Если оставить на день включенный паяльник с каплей припоя на конце, то на жале появляется весьма заметная раковина. А если паяльник перевален - процесс ускоряется многократно. Чтобы этого не происходило, приходится применять специальную обработку жала. Знаю не по наслышке - вся молодость прошла с паяльником в руках

Единственно, чтобы ничего более не растворилось в расплаве - тигель надо керамический. Вот с этим уже сложнее.

Вот по этой ссылке Вы найдете все, что нужно для плавки, в частности самодельную тигельную печурку. Очень забавная идейка, давно что-то подобное у меня в голове вертелось.
=http://cepebpo.narod.ru/pechi.htm=
Бронзу мы варили самую натуральную, из которой отливались пушки на пушечном дворе (Cu+Sn), соотношение частей сейчас не помню, взял из брошюрки "Царь-пушка" - попалась мне на глаза, когда с бабушкой были во Дворце съездов на каком-то балете. Давно это было, году в 70, может 71. Порох использовали черный, самодельный.
А потом Вас никто не заставляет сразу хвататься за кг олова. Можно сначала сделать расплав, скажем 10 г Cu + 10 г Ag, добавить к нему 50-60 г олова, а затем слить расплав с чистым оловом.
Медь и серебро - это чистой воды раствор, причем классический, сплав сего с оловом тоже, кстати tпл. у него резко понижается, становится около 360 гр., ну а далее ваш остальной кг, он даже это не почувствует. Висмут - последний.
Тигель - сложнее, но я в свое время обходился алебастрово- глиняной ванной, правда висело все на честном слове, да сейчас и тигли можно раздобыть, они относительно недорогие.
Соли, например, азотнокислую медь и ляпис можно сделать и самому, если есть азотная кислота, если нет - растворите в селитре.
А потом, насчет растворения меди в олове дело правильное, только вот медь в олове потонет и следить за процессом будет сложно, медную стружку надо брать с избытком, а что будет с серебром не ясно, как-то мне не попадались в руки паяльники с серебряными жалами. Да и стружка должна быть свежая, иначе окислится.
А вообще самое милое дело - печурка из бабушкиного рефлектора.
А в графитовой печке даже тантал плавится.

Сделанные мною ранее предположения о том, что медь можно растворить в расплавленном олове полностью подтвердились. Более того, растворяется оно намного лучше, чем я предполагал - по времени это занимает минуты и существенных окислов не успевает образоваться даже без принятия каких либо специальных мер.

Итак, по порядку. Вчера наконец-таки купил 10 кг олова и сразу встал вопрос о создании литьевых сплавов. Решил начать с проверки моего высказанного еще весной предположения, что медь должна растворяться в расплавленном олове. Взял монтажный провод МГТФ (многожильный мягкий провод с очень тонкими жилами). Отрезал сантиметров 10, смотал клубком и бросил в расплав. Клубок немедленно всплыл и утопить его не удалось никакими усилиями - выскакивал из расплава как пробка из воды. Соответственно, окислялся. Поболтав его так минут 10 - результат нулевой. Образовалось довига окислов, а провода несколько не убавилось. Эксперимент пришлось отложить и подумать.

Подумав, решил сначала этот провод залудить. Лудил обычным припоем (ПОС-61) с канифолью. Залуженный провод смотал в кольцо и бросил в расплав. Через минуту попытался помешать - и с удивлением не обнаружил ни малейших следов этого провода. Т.е. полграмма очень тонкого медного провода (0,08мм) растворилось в 20 граммах олова за несколько секунд!

Дальше попробовал со стандартным многожильным проводом (жила 0,2 мм). Взял такого провода около грамма, залудил и бросил в расплав. Процесс, конечно, был более медленный, но минуты за 3-4 провод растворился полностью.

Вывод: создание оловянных сплавов с небольшим содержанием меди никаких технических трудностей не представляет. Для этого надо взять многожильный медный провод, залудить его, а после этого можно растворять в расплавленном олове.
Лудить можно и оловом. Флюс, в принципе, может любой (зависит от того, насколько окислен провод. Я использовал канифоль с небольшой добавкой аспирина.

Думаю, аналогично можно растворить и серебро, но пока не пробовал.

Вот провод, который я растворял в олове во втором эксперименте

Попробовал растворить серебро. Результат не столь убедителен, как с медью, но все таки растворяется.
Для эксперимента взял бляшку серебра (0,25 г), расплющил ее в фольгу. Залудил (не уверен, что это надо, но хуже не будет). Расплавил 30 г олова. Бросил туда полученный кусочек серебряной фольги и начал периодически помешивать, нащупывая на дне тигля эту фольгу. Минут через пять-семь перестал ее обнаруживать. Судя во всему, растворилась. Но процесс идет явно медленнее, чем с медью (в разы).

Продолжением эксперимента стало приготовление сплава, про который Kam писал в самом начале (95Sn 2.5bi 0.25Cu 0.25Ag).
Расплавил еще 30 г олова, растворил в нем 0,25 г меди. Потом сплавил ранее полученную плашку с серебром с медной и добавил висмута. Получился очень странный сплав, который образовывал комки в расплаве. Мне его даже вылить из тигля с первого раза не удалось - казалось, он совсем жидкий, а начал выливать - на половине он стал "кашей". Пришлось еще раз плавить и нагревать до большей температуры. Еще у этого промежуточного сплава была интересная особенность. Он хрустел и позвякивал сам по себе. Отливка уже полностью остыла, а хруст и позвякивание продолжалось. Причем, достаточно сильное - и к уху не надо было подносить, слышно было с метра-двух...
Но когда довел содержание олова до нормы (добавив еще 28 грамм олова), "ненормальности" исчезли (лишний грамм - добавка на шлаки, думаю, при нескольких переплавках их около грамма образовалось).

Жена обещала попробовать завтра отлить что-нибудь из этого сплава.

В 17-19 вв. фигурки отливали из "белого металла", В его состав входило примерно 2% меди. Старые мастера добавляли в сплав медный порошок, который сразу растворялся в сплаве.

Sarmat, думаю. добавляли они медный порошок не "в лоб", а как-то по хитрому. Иначе он будет плавать сверху и окисляться (как у меня в первом опыте).

Сегодня жена попробовала лить из сплава 95Sn 2.5bi 0.25Cu 0.25Ag
Результаты очень положительные. Хорошо проливается даже мелкий рельеф, высокая стабильность результатов (даже первая отливка в холодную форму не вызвала ни малейших нареканий).

Поверхность оливок слегка пористая (как у ПОС-40 с Розе) - краска хорошо держаться будет.
Хочу отметить заметно более высокую прочность сплава по сравнению с оловянно-свинцовыми сплавами. Даже перекусить литник требуется большое усилие. Но в то же время сплав не слишком хрупкий (тонкие выпоры гнутся, хотя усилие для этого нужно явно большее, нежели для оловянно-свинцовых сплавов).

Интересно. А можете сравнить с скажем розе+олово 1к1. Или просто с розе ? Или с чем-нибудь еще, что имело состав висмут+олово+свинец.
В те-же формы что-то ведь до этого поди лили ?


А вот это тревожно.
Видно невооруженным взглядом ?
У меня блестящие модели выходят блестящими из форм.
Единственное исключение - массивные изделия, там просто кристаллизуется матово.


У безсвинцовых вообще существенно жестче все.
Я устал кусать когда на них перешел.
И абразив тоже спиливается при доработке.
Тест на хрупкость который проводил я.
Изделие типа "монета" со всей дури кидается
в кафельный пол в ванной (у меня все равно перекладывать,
да и не верю я что расколется).
Резльтат. Подскакивает на 50-100см.
Гнется.
Не ломается.
Важен кафель поскольку в этом случае очень жесткий удар.
Думаю об бетон "мягче".

зы. да, учтите, что при 100оС сплав может терять 90% жесткости.
Т.е. метать надо полностью остывший по всей массе контрольный
образец, которого не желко. Кстати, есть еще 1 тест. Уже год в холодильнике в морозильнике лежит изделие из чистого ОВЧ олова.
Не берет его чума совсем.

Да, форма старая. До нее лился ПОС-40+Розе и ПОС-61+Розе. Сколько в % Розе - точно не знаю, на глаз кидали.
Самый лучший внешний вид после отливки и самую высокую детализацию дает ПОС-61+Розе (поверхность очень ровная, гладкая, почти полированная). Но у этого сплава помимо наличия свинца еще одна проблема - нам пока не удается получать стабильные результаты при литье 35-го масштаба и больше - возникают утяжины. Причем, непредсказуемо и в разных местах. Выход годных очень мал (единицы процентов). 48-й масштаб - уже лучше. А вот 72-й - льется вообще без проблем. Т.н. чем меньше по размеру отливка, тем стабильнее результаты.

Внешний вид отливок ПОС-40+Розе и этого нового оловянно-висмуто-медно-серебряный сплава практически одинаков (кроме цвета) - поверхность покрыта микокристалликами, создающими матовость.
Так что первое впечатление - стабильные результаты при достаточно высокой детализации (но не максимальной из тех, что получалась с другими сплавами).
Впрочем, это достаточно беглый эксперимент с достаточно изношенной формой (для проверки попросил жену отлить из ПОС-61 - детализация явно ниже, чем была ранее и практически не отличается от отливок из оловянно-висмуто-медно-серебряного сплава.

Не, здесь явно не блестящая поверхность. Причем, не только в отливках, но и в чушках (заготовках для плавки).
Причем эта матовость явно увеличивается с ростом добавки меди. Я ради эксперимента сделал отливку из оловянно-медного сплава, который получил в ходе эксперимента по растворению меди (без других добавок). Точное содержание меди не знаю, что-то в районе 3-5%. Так та отливка вообще вся была покрыта микрокристалликами и даже переливалась на свету, будто покрытая инеем.

Да, еще. Во-первых забыл отметить в предыдущих постах, что чистого висмута у меня не было. Соответственно, я добавлял Розе и в результате у меня в сплаве было еще 1,6% свинца.
Поэтому более точно 95,4%Sn+2,5%bi+1,6%Pb+0,25%Cu+0,25%Ag
Так что пока это не совсем бессвинцовый сплав. Но доля уже вполне безопасная.

Во-вторых, пробовал и тоже самое, но без серебра. Разницы в отливках не заметил.

Так неинтересно
1.6% могло хватить вполне для образования обычной тройки олово-свинец-висмут. Безопасность... трудно сказать, где начинается.
Как я понимаю вывод в том, что добавление меди в небольшом количестве улучшает ситуацию с проливаемостью, но слегка портит вид поверхности ?
А с серебром непонятно на что оно вообще влияет ?
Температура плавления этой радости какая получается ?

Надо попробовать с медью тоже будет.

Я в курсе что это не совсем то, что тебе хотелось бы, поэтому и акцентировал на этом внимание. Однако я пробовал лить и оловянно-медный сплав (не только без свинца, но и без висмута). Тоже вполне... Так что не думаю, что 1,6% свинца могут существенно повлиять на результат.

Впрочем, проверить это легко. У тебя есть и висмут, и Розе. Можешь проверить, влияет свинец на что-нибудь или нет.

А вот с медью рекомендую попробовать в первую очередь. Мне результаты очень понравились.

Серебро использовал от расплавленного полтинника.

Продолжаются эксперименты с бессвинцовым "белым металлом" (ну, почти что с бессвинцовым).
Указанный выше состав позволяет получать стабильные результаты. Судя по всему, сплав имеет малую усадку при кристаллизации, поэтому позволяет нормально получать "массивные" детали и бездефектные переходы от массивных участков к тонким. Отливка приведенной ниже фигурки в шинели из других сплавов была очень трудной задачей.
Но здесь вылезает другое - поверхность отливки покрыта микрокристалликами. Причем, не такие уж они и "микро", а вполне сравнимы с детализацией. В результате сплав позволяет отлить фигуру с очень высокой детализацией, но кристаллическая поверхность как бы "смазывает" эту детализацию из-за дополнительного равномерного микрорельефа. После полировки детализация "проступает", но полировать фигурку - занятие неблагодарное. Зато по моему предположению, на такую поверхность будет очень хорошо ложиться краска - шероховатость тут более чем (миниатюра - 38 мм).

http://photos.streamphoto.ru/1/9/e/54fc ... 5d0e91.jpg

Вторая неприятная особенность - в отливке возникают внутренние напряжения и в тонких местах фигурка может трескаться даже при незначительном механическом усилии. Нога фигурки на фото треснула при откусывании литника на следующий день после литья (т.е. заведомо остывшая). Судя по всему, после отливки фугурки желательно отжигать.